Quando Donald J. Trump estava concorrendo à presidência em 2016, ele prometeu nomear juízes da Suprema Corte que votariam para derrubar Roe v. Wade. Três juízes e seis anos depois, ele cumpriu a promessa.
O Sr. Trump também fez uma promessa mais geral durante essa campanha, sobre religião. Em um debate republicano, um moderador perguntou se ele “se comprometeria com os eleitores esta noite que a liberdade religiosa será um teste decisivo absoluto para qualquer um que você nomear, não apenas para a Suprema Corte, mas para todos os tribunais”.
Trump disse que sim, e um novo estudo descobriu que ele também cumpriu amplamente essa garantia. Os indicados de Trump para os tribunais federais inferiores, segundo o estudo, votaram a favor de reivindicações de liberdade religiosa com mais frequência do que não apenas os indicados democratas, mas também juízes nomeados por outros presidentes republicanos.
Houve uma exceção: os queixosos muçulmanos se saíram pior diante dos indicados por Trump do que diante de outros juízes.
“Parece haver uma diferença muito grande em como esses casos são resolvidos, dependendo da religião específica em questão”, disse Stephen J. Choi, professor de direito da Universidade de Nova York, que conduziu o estudo com Mitu Gulati, da Universidade de Virginia e Eric A. Posner da Universidade de Chicago.
Outra parte do estudo explorou o que havia de diferente nos indicados de Trump para os tribunais inferiores, considerando 807 juízes nomeados por sete presidentes no final de 2020.
O estudo constatou, por exemplo, que os juízes nomeados por Trump tinham “afiliações religiosas mais fortes ou numerosas” com igrejas e outros locais de culto, com escolas religiosas e com grupos como Alliance Defending Freedom e First Liberty, que ganharam uma série de casos importantes da Suprema Corte para cristãos conservadores.
Os indicados por Trump também eram muito mais propensos a serem membros da Federalist Society, o grupo legal conservador, do que outros indicados pelos republicanos: 56% contra 22%.
Para indicações ao tribunal de apelações no governo Trump, o estudo descobriu que a adesão ao grupo era “virtualmente necessária”, com uma taxa de mais de 88%, em comparação com 44% para outros indicados republicanos.
Trump fez outra promessa em outro debate de 2016 sobre os juízes que ele nomearia. “Eles respeitarão a Segunda Emenda e o que ela representa, o que ela representa”, disse ele.
O novo estudo não tentou medir como os nomeados de Trump votaram em casos de direitos de armas. Mas descobriu que mais de 9% dos indicados por Trump eram membros da National Rifle Association, em comparação com menos de 2% de outros indicados republicanos e menos de 1% dos indicados democratas.
“À luz da natureza polarizadora dos direitos das armas e da associação da NRA com opiniões extremas sobre a posse de armas”, escreveram os autores do estudo, “juristas que buscam uma reputação de imparcialidade normalmente desejam evitar a filiação à NRA”.
O estudo documentou como os nomeados de Trump votaram em casos de reivindicações de liberdade religiosa, examinando cerca de 1.600 votos em mais de 500 casos nos tribunais federais de apelação de 2000 a 2022.
Os indicados por Trump votaram a favor dos queixosos que alegam que seu direito ao livre exercício da religião foi violado em cerca de 45 por cento das vezes, em comparação com 36 por cento de outros indicados republicanos e 33 por cento dos nomeados democratas. A diferença aumentou para casos que envolviam apenas cristãos, para mais de 56 por cento, em comparação com 42 por cento para outros nomeados republicanos e 29 por cento para os democratas.
E os números mudaram quando se trata de muçulmanos, com os indicados de Trump em 19 por cento, em comparação com 34 por cento para outros indicados republicanos e 48 por cento para os democratas.
“O padrão que surge”, disse o estudo, “é consistente com a sabedoria convencional: os democratas tendem a proteger as religiões minoritárias e os republicanos tendem a proteger o cristianismo (e possivelmente o judaísmo)”.
O estudo considerou uma crítica comum aos indicados por Trump: que eles são menos qualificados do que outros juízes. Ele descobriu que as evidências não apoiavam a acusação, pelo menos em média e pelo menos conforme medido pelo prestígio das faculdades de direito que os juízes frequentavam, se eles haviam atuado como escriturários e classificações da American Bar Association.
“Encontramos poucas evidências de que os juízes de Trump quebram o padrão histórico de nomeações judiciais”, escreveram os autores do estudo. “Mulheres e minorias são menos representadas entre os juízes de Trump do que entre os juízes democratas, mas isso reflete uma diferença partidária histórica; Os juízes de Trump não diferem muito dos juízes republicanos a esse respeito”.
“Mais alguns juízes de Trump receberam as melhores classificações da ABA, mas não tantos juízes de Trump frequentaram as 10 melhores faculdades de direito”, disse o estudo. “Nossa opinião é que os dados não apóiam a visão de que os juízes de Trump eram menos qualificados do que os juízes indicados por outros presidentes.”
Mas a principal descoberta do estudo, sobre religião, foi que Trump cumpriu sua palavra.
“Trump não é conhecido por ser pessoalmente religioso”, escreveram os autores do estudo, “mas ele parece ter acreditado que poderia obter votos prometendo nomear juízes religiosos e manteve sua promessa”.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS