Um dia, na primavera de 1954, J. Robert Oppenheimer encontrou Albert Einstein do lado de fora de seus escritórios no Instituto de Estudos Avançados em Princeton, NJ Oppenheimer era o diretor do Instituto desde 1947 e Einstein um membro do corpo docente desde que fugiu da Alemanha em 1933 Os dois homens podiam discutir sobre física quântica — Einstein resmungou que simplesmente não achava que Deus jogava dados com o universo —, mas eram bons amigos.
Oppenheimer aproveitou a ocasião para explicar a Einstein que se ausentaria do Instituto por algumas semanas. Ele estava sendo forçado a se defender em Washington, DC, durante uma audiência secreta contra acusações de que ele era um risco à segurança e talvez até desleal. Einstein argumentou que Oppenheimer “não tinha obrigação de se sujeitar à caça às bruxas, que havia servido bem a seu país e que, se essa era a recompensa que ela (a América) oferecia, ele deveria virar as costas para ela”. Oppenheimer objetou, dizendo que não poderia virar as costas para a América. “Ele amava a América”, disse Verna Hobson, sua secretária que testemunhou a conversa, “e esse amor era tão profundo quanto seu amor pela ciência”.
“Einstein não entende”, disse Oppenheimer a Hobson. Mas quando Einstein voltou para seu escritório, ele disse a seu assistente, acenando na direção de Oppenheimer: “Lá vai um narr (tolo)”.
Einstein estava certo. Oppenheimer estava se submetendo tolamente a um tribunal canguru, no qual logo foi destituído de seu certificado de segurança e humilhado publicamente. As acusações eram frágeis, mas por uma votação de 2 a 1 o painel de segurança da Comissão de Energia Atômica considerou Oppenheimer um cidadão leal que, no entanto, era um risco à segurança: “Achamos que a conduta e associação contínuas do Dr. os requisitos do sistema de segurança”. O cientista não seria mais confiável com os segredos da nação. Celebrado em 1945 como o “pai da bomba atômica”, nove anos depois ele se tornaria a principal celebridade vítima do redemoinho macarthista.
Oppenheimer pode ter sido ingênuo, mas estava certo em lutar contra as acusações – e em usar sua influência como um dos cientistas mais proeminentes do país para se manifestar contra uma corrida armamentista nuclear. Nos meses e anos que antecederam a audiência de segurança, Oppenheimer criticou a decisão de construir uma “super” bomba de hidrogênio. Surpreendentemente, ele chegou ao ponto de dizer que a bomba de Hiroshima foi usada “contra um inimigo essencialmente derrotado”. A bomba atômica, ele advertiu, “é uma arma para agressores, e os elementos de surpresa e terror são tão intrínsecos a ela quanto são os núcleos fissionáveis”. Esses dissidentes diretos contra a visão predominante do estabelecimento de segurança nacional de Washington lhe renderam poderosos inimigos políticos. Era exatamente por isso que ele estava sendo acusado de deslealdade.
É minha esperança que o impressionante novo filme de Christopher Nolan sobre o complicado legado de Oppenheimer inicie uma conversa nacional não apenas sobre nossa relação existencial com as armas de destruição em massa, mas também sobre a necessidade em nossa sociedade de cientistas como intelectuais públicos. O filme de três horas de Nolan é um thriller fascinante e uma história de mistério que investiga profundamente o que este país fez com seu cientista mais famoso.
Infelizmente, a história de vida de Oppenheimer é relevante para nossas atuais dificuldades políticas. Oppenheimer foi destruído por um movimento político caracterizado por demagogos anti-intelectuais e xenófobos. Os caçadores de bruxas daquela época são os ancestrais diretos de nossos atuais atores políticos de certo estilo paranóico. Estou pensando em Roy Cohn, conselheiro-chefe do senador Joseph McCarthy, que tentou intimar Oppenheimer em 1954, apenas para ser avisado de que isso poderia interferir na iminente audiência de segurança contra Oppenheimer. Sim, aquele Roy Cohn, que ensinou ao ex-presidente Donald Trump seu estilo de política impetuoso e totalmente perturbado. Basta lembrar os comentários questionados pelos fatos do ex-presidente sobre a pandemia ou a mudança climática. Esta é uma visão de mundo orgulhosamente desdenhosa da ciência.
Depois que o cientista mais famoso da América foi falsamente acusado e humilhado publicamente, o caso Oppenheimer enviou um alerta a todos os cientistas para não se posicionarem na arena política como intelectuais públicos. Esta foi a verdadeira tragédia de Oppenheimer. O que aconteceu com ele também prejudicou nossa capacidade como sociedade de debater honestamente sobre a teoria científica – a própria base de nosso mundo moderno.
A física quântica transformou completamente nossa compreensão do universo. E esta ciência também nos deu uma revolução no poder de computação e incríveis inovações biomédicas para prolongar a vida humana. No entanto, muitos de nossos cidadãos ainda desconfiam dos cientistas e não conseguem entender a busca científica, a tentativa e o erro inerentes ao testar qualquer teoria contra os fatos por meio da experimentação. Basta ver o que aconteceu com nossos servidores da saúde pública durante a recente pandemia.
Estamos à beira de mais uma revolução tecnológica na qual a inteligência artificial transformará a forma como vivemos e trabalhamos, mas ainda não estamos tendo o tipo de discurso civil informado com seus inovadores que poderia nos ajudar a tomar decisões políticas sábias sobre sua regulamentação . Nossos políticos precisam ouvir mais inovadores de tecnologia como Sam Altman e físicos quânticos como Kip Thorne e Michio Kaku.
Oppenheimer estava tentando desesperadamente ter esse tipo de conversa sobre armas nucleares. Ele estava tentando alertar nossos generais de que essas não são armas de campo de batalha, mas armas de puro terror. Mas nossos políticos optaram por silenciá-lo; o resultado foi que passamos a Guerra Fria engajados em uma cara e perigosa corrida armamentista.
Hoje, as ameaças não tão veladas de Vladimir Putin de implantar armas nucleares táticas na guerra na Ucrânia são um lembrete claro de que nunca podemos ser complacentes em viver com armas nucleares. Oppenheimer não se arrependeu do que fez em Los Alamos; ele entendeu que você não pode impedir que seres humanos curiosos descubram o mundo físico ao seu redor. Não se pode deter a busca científica, nem se pode desinventar a bomba atômica. Mas Oppenheimer sempre acreditou que os seres humanos poderiam aprender a regular essas tecnologias e integrá-las em uma civilização sustentável e humana. Só podemos esperar que ele estivesse certo.
Kai Bird é o diretor do Leon Levy Center for Biography e co-autor com o falecido Martin J. Sherwin de “American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer”. Ele agora está trabalhando em uma biografia de Roy Cohn.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS