Opinião | 7 de outubro O legado de Netanyahu foi destruído. A guerra o salvou – por enquanto.

Gantz, um dos poucos líderes israelitas que conseguiu destituir Netanyahu, permaneceu na coligação de guerra de emergência não só devido ao seu apoio contínuo à guerra, mas também para actuar como contrapeso aos parceiros extremistas da coligação de Netanyahu. No entanto, como resultado, o partido de Gantz emprestou estabilidade e um verniz de legitimidade interpartidária à indisciplinada coligação de extrema-direita de Netanyahu. Se Gantz começou a sua carreira política para desafiar Netanyahu, ele e o seu partido tornaram-se agora a tábua de salvação política do primeiro-ministro.

Ainda assim, com ou sem a folha de parreira de unidade que Gantz proporciona, a coligação de Netanyahu é instável. A maior ameaça à sua continuidade é a crise iminente sobre as isenções do recrutamento militar para Haredi, ou homens religiosos ultra-ortodoxos, que poderia dividir a coligação governante entre os seus falcões, que gostariam de vê-los convocados, e os rabinos mais religiosos, que vêem o serviço obrigatório para os homens na comunidade como uma perturbação no seu modo de vida.

Netanyahu também enfrenta ameaças emergentes da extrema direita – em particular, de Itamar Ben-Gvir, que se tem preparado para desafiar Netanyahu por ter sido demasiado brando com o Hamas e, segundo ele, demasiado respeitoso para com os apelos de contenção dos EUA. O partido Poder Judaico de Ben-Gvir foi a única facção da coligação a votar contra um acordo de cessar-fogo em Novembro, que levou à libertação de 105 reféns detidos pelo Hamas. Ben-Gvir também ameaçou retirar o seu partido da coligação governamental no caso de um acordo mais abrangente, o que provavelmente exigiria a libertação de centenas de militantes palestinianos das prisões israelitas. “Um acordo imprudente = colapso do governo”, Sr. Ben-Gvir twittou em janeiro.

O medo de Netanyahu de ser flanqueado pela direita pode ajudar a explicar por que motivo ele planejou uma amarga disputa pública com a administração Biden, apesar da dependência quase total de Israel da ajuda militar dos EUA. Michael Milshtein, chefe do Fórum de Estudos Palestinos do Centro Moshe Dayan para Estudos do Oriente Médio e da África, e Amos Harel, analista de assuntos militares do Ha’aretz, observaram que a arrogância de Netanyahu sobre uma incursão iminente em Rafah – o cidade no sul de Gaza, onde mais de um milhão de palestinos deslocados se abrigaram – deriva mais das considerações pessoais e políticas do Sr. Netanyahu do que de imperativos estratégicos urgentes. Ele não só quer continuar a guerra, como também quer reunir a sua base linha-dura, parecendo resistir à pressão dos EUA.

Mesmo dentro do partido Likud de Netanyahu, há rumores de “o dia seguinte a Bibi”. Políticos empreendedores começaram a disputar o lugar do seu sucessor. O ministro da Defesa, Yoav Gallant, que Netanyahu demitiu e depois demitiu no auge dos protestos no ano passado, tentou estabelecer uma postura ainda mais agressiva em relação à guerra para atrair os eleitores de direita; foi Gallant quem supostamente pressionou por um ataque preventivo contra o Hezbollah no Líbano depois de 7 de outubro. Nir Barkat, o ex-prefeito de Jerusalém e o político mais rico de Israel, tentou criticar publicamente Netanyahu por administrar mal a economia crise que acompanhou a guerra. E, embora grande parte do Likud tenha abraçado o estilo de populismo de direita de Netanyahu, um punhado de Likudniks nominalmente moderados cansaram-se dele, mesmo que tenham pouco desacordo com a sua execução da guerra.