A receita da venda do Chelsea de US$ 3,1 bilhões não chegou às vítimas da guerra na Ucrânia

Foi o maior preço pago por um time de futebol e, por um tempo, o maior preço pago por um time esportivo em qualquer lugar do mundo. E os enormes rendimentos foram para criar o que seria uma das maiores instituições de caridade humanitária já estabelecidas.

Mas 13 meses após a venda forçada do Chelsea FC, depois que o governo britânico sancionou seu proprietário oligarca russo, Roman Abramovich, a instituição de caridade ainda não foi estabelecida e nem um centavo dos US$ 3,1 bilhões (2,5 bilhões de libras) foi para o propósito pretendido: prestar ajuda às vítimas da guerra na Ucrânia.

A pessoa escolhida para liderar a instituição de caridade, que está tão atrasada que ainda não recebeu um nome, descreveu seus esforços como “presos em um pântano burocrático”.

Meses de conversas com funcionários do governo britânico até agora não produziram nada que se aproximasse de um avanço, mesmo com a guerra avançando e a necessidade de apoio só aumentando, disse Mike Penrose, ex-diretor executivo do Comitê do Reino Unido para o Fundo das Nações Unidas para a Infância, que foi escolhido para liderar a instituição de caridade. A permissão do governo é necessária antes de qualquer transferência de dinheiro de uma conta bancária congelada para a instituição de caridade, para garantir que nenhum dinheiro seja canalizado para a Rússia ou para Abramovich.

No cerne do impasse está a insistência do governo de que qualquer dinheiro pode ser gasto apenas dentro das fronteiras da Ucrânia, um decreto que decorre de um acordo com a União Europeia sobre como os fundos podem ser distribuídos. Abramovich garantiu a cidadania portuguesa em circunstâncias obscuras alguns anos antes da invasão da Ucrânia pela Rússia.

Penrose, apoiado por outras organizações não-governamentais, disse que impor restrições aos gastos com as vítimas da guerra na Ucrânia não permitiria que a instituição de caridade fornecesse apoio a milhões de outras pessoas afetadas direta e indiretamente pela guerra, um grupo tão díspar quanto os refugiados que vivem em países vizinhos. A Ucrânia e os que vivem no Chifre da África, em países como a Somália, que mergulharam na fome por causa da escassez de grãos ucranianos.

“Não poderíamos ajudá-los nas condições atuais”, disse Penrose em entrevista por telefone.

As autoridades britânicas têm receio de ver qualquer parte do produto da venda chegar à Rússia, ou de volta a Abramovich, que logo após a invasão da Rússia foi considerada como tendo um “relacionamento próximo” por décadas com o presidente da Rússia, Vladimir V. Putin. A relação entre os homens não foi um problema para os britânicos quando Abramovich chegou ao Chelsea em 2003, ou quando ele passou as duas décadas seguintes investindo centenas de milhões de dólares no time, elevando-o para se tornar um dos principais clubes de futebol do país. o mundo.

Abramovich propôs a instituição de caridade pela primeira vez quando colocou o clube à venda no ano passado.

Em 30 de maio, quando o governo emitiu uma licença para a venda do Chelsea a um grupo liderado pelos americanos, destacou sua determinação de “garantir que Roman Abramovich não se beneficie da venda do Chelsea Football Club de forma alguma, e que o produto de tal venda são usados ​​para fins humanitários na Ucrânia”.

“Além disso, o Tesouro emitirá apenas uma licença que garanta que tais recursos sejam usados ​​exclusivamente para fins humanitários na Ucrânia. O Reino Unido trabalhará em estreita colaboração com o governo português e a Comissão Europeia ao considerar um pedido de tal licença e o destino dos recursos.”

Essa posição mina não apenas o espírito com o qual a caridade foi concebida, disse Penrose, mas também a lei.

“Tudo o que seria necessário é um pouco de coragem e uma posição do governo britânico de que vamos fazer a coisa certa e ajudar todas as vítimas da guerra na Ucrânia, sabendo muito bem que não podemos enviar isso para os russos e a Rússia. ou qualquer coisa com que as pessoas possam se preocupar”, disse ele.

Publicamente, o governo tem estado de boca fechada sobre o assalto. Pressionado sobre o assunto, James Cleverly, o secretário de Relações Exteriores britânico, disse recentemente: “Queremos garantir que o dinheiro liberado vá exclusivamente para os destinatários a que se destina. Preciso de total garantia de que é esse o caso.

Na época da venda no ano passado, alguns dos licitantes do Chelsea também expressaram preocupação com a estipulação de Abramovich de que os fundos fossem para a criação da nova fundação, que ele prometeu que seria para “todas as vítimas” da guerra na Ucrânia.

Durante os meses de idas e vindas, Penrose se comunicou com funcionários públicos, mas não com Cleverly ou qualquer outro ministro – os funcionários que, segundo ele, seriam a chave para quebrar o impasse em uma situação que parece ser tão política quanto parece. é burocrático.

“Essa é uma coisa que me deixa um pouco irritado”, disse ele. “Pedimos repetidamente até mesmo um telefonema com os ministros responsáveis. E eles continuam dizendo: ‘sim, sim, sim’, e nunca entendemos. E não sei se são prioridades ou estão evitando o problema.”

Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores disse apenas que os fundos permanecem congelados e uma nova licença precisaria ser emitida para liberá-los para a fundação.

Mas não são apenas Penrose e funcionários ligados à fundação que pressionam o governo britânico: os potenciais destinatários do dinheiro também.

“É ridículo que o Chelsea possa ser vendido em questão de semanas, mas quando se trata de liberar fundos desesperadamente necessários, eles ficam presos no mato”, disse James Denselow, chefe de conflito e política humanitária da Save the Children na Grã-Bretanha.

Ele apoiou a avaliação de Penrose sobre onde e como os fundos deveriam ser gastos. “As consequências da guerra na Ucrânia não param em suas fronteiras”, disse Denselow.

Os comentários vêm durante a mesma semana em que Londres está sediando uma conferência internacional de alto nível para discutir a recuperação da Ucrânia, que será dirigida pelo primeiro-ministro Rishi Sunak da Grã-Bretanha e incluirá o secretário de Estado dos EUA, Antony J. Blinken. Penrose disse que o evento pode ajudar a trazer uma urgência renovada para a liberação dos fundos da fundação paralisada.

Denselow alertou para o risco de que os fundos possam ser incluídos nos custos de reconstrução, e não nas necessidades humanitárias para as quais foram projetados.

A instituição de caridade global Oxfam também pressionou para que o impasse fosse quebrado. Pauline Chetcuti, chefe de política da Oxfam na Grã-Bretanha, sugeriu que a necessidade mais urgente é em vários países africanos que sofrem com a escassez de alimentos ligada ao conflito na Ucrânia.

“Eu realmente espero que não haja políticos retendo o dinheiro voluntariamente impedindo famílias no Sudão do Sul ou na Somália de comprar sua próxima refeição”, disse Chetcuti. “Seria ultrajante e escandaloso.”