Como as evidências classificadas podem complicar o caso dos documentos de Trump

Os advogados do ex-presidente Donald J. Trump disseram ao juiz que supervisiona seu caso de documentos que iniciaram o processo de obtenção de autorizações de segurança, a primeira etapa do que provavelmente será uma grande luta por evidências confidenciais antes de seu julgamento.

Trump enfrenta 31 acusações de retenção não autorizada de segredos de segurança nacional sob a Lei de Espionagem, juntamente com acusações de que ele obstruiu os esforços do governo para recuperar arquivos confidenciais – inclusive desafiando uma intimação.

Aqui está um olhar mais atento sobre as complicadas questões legais levantadas pelo papel das evidências classificadas no caso.

Quais são as acusações da Lei de Espionagem?

A Lei de Espionagem é uma lei da época da Primeira Guerra Mundial que torna crime lidar mal com segredos de segurança nacional. Para provar que o Sr. Trump violou a disposição acusada do ato, os promotores devem mostrar que ele possuía, sem autorização, informações mantidas de perto “relativas à defesa nacional” que poderiam prejudicar os Estados Unidos ou ajudar um adversário estrangeiro, e que ele falhou para devolvê-lo ao governo.

Cada uma das 31 acusações é baseada em um documento confidencial diferente que o FBI encontrou em sua busca autorizada pelo tribunal no clube e na propriedade de Trump, Mar-a-Lago. Conforme descrito na acusação, eles incluem 21 marcados como “ultra-secretos”, nove marcados como “secretos” e um sem um selo de classificação que continha informações restritas sobre “planejamento de contingência militar”.

O que é ‘graymail’?

É uma ameaça feita por um réu de revelar informações sigilosas durante um julgamento, na esperança de forçar o governo a retirar uma acusação criminal. Embora o governo possa optar por desclassificar essas informações para que possam ser discutidas livremente em tribunal aberto, as autoridades de segurança podem considerar isso muito arriscado. Mas a Constituição dá aos réus o direito a um julgamento público e ao público o direito de ver os julgamentos.

Joshua L. Dratel, um advogado de defesa com autorização de segurança que lidou com casos de terrorismo envolvendo provas sigilosas, disse que as autoridades de defesa e inteligência muitas vezes não querem dar informações para os promotores usarem no prosseguimento de um caso.

“É rotineiro, se não invariável, que você receba uma oferta judicial em um caso em que o governo diz: ‘Se tivermos que fornecer uma descoberta classificada para você, esta oferta não está mais na mesa’, e essas podem ser ofertas de apelação muito atraentes,” o Sr. Dratel disse. “Isso porque há uma tremenda tensão entre as agências de inteligência e os promotores que os advogados de defesa podem explorar.”

No entanto, não se espera que Trump aceite qualquer acordo judicial.

Como evidências classificadas podem ser um problema no caso dos documentos do Sr. Trump?

O júri provavelmente precisa ver pelo menos partes de cada um dos 31 arquivos destacados na acusação para avaliar se eles atendem aos padrões da Lei de Espionagem. Mas é provável que o problema não se limite apenas a esses registros. Os advogados de defesa também podem pedir ao governo que entregue provas classificadas relacionadas na fase de descoberta e, em seguida, tentar usar algumas delas no julgamento.

Se os advogados de defesa puderem encontrar coisas em domínio público que sejam semelhantes ao que está em qualquer um dos 31 documentos, eles podem querer trazê-lo ao julgamento para argumentar que a informação não era mantida em segredo ou que sua divulgação não prejudicaria o Estados Unidos — que por sua vez revelaria o conteúdo dos documentos.

O que é CIPA?

O Congresso promulgou a Lei de Procedimentos de Informações Classificadas, ou CIPA, em 1980, em um esforço para reduzir as chances de que o graymail atrapalhasse processos de pessoas em casos envolvendo segredos de segurança nacional. (Coincidentemente, o projeto de lei foi apresentado em 1979 pelo senador Joseph R. Biden Jr., que era o presidente do Comitê Judiciário.)

A CIPA estabeleceu formas para promotores, advogados de defesa e juízes enquadrarem informações confidenciais para que possam ser usadas em público sem comprometer informações protegidas, como fontes e métodos. Antes mesmo de um julgamento começar, os litígios envolvendo o estatuto geralmente acontecem a portas fechadas.

No caso dos documentos, a juíza de primeira instância, Aileen M. Cannon, do Distrito Sul da Flórida, deve concordar de antemão que qualquer uso proposto da CIPA não infringiria o direito do Sr. Trump a um julgamento justo. O Sr. Trump também precisará da representação de um ou mais advogados com autorização de segurança para participar.

“É um processo demorado e muito complicado”, disse Barry Pollack, advogado de defesa que também tem autorização de segurança. “Muitas vezes, há audiências não abertas ao público, onde os advogados e o juiz literalmente analisam os documentos, linha por linha, decidindo quais sentenças e quais palavras individuais podem ser usadas em tribunal aberto e quais não podem.”

Como funciona a CIPA?

Ele permite que um tribunal bloqueie, censure ou crie substituições para evidências classificadas sob certas circunstâncias.

Os promotores podem tentar usar a lei para limitar as evidências que entregam à defesa na fase de descoberta. E os advogados de defesa devem dizer ao juiz e aos promotores antes do julgamento quais evidências secretas pretendem apresentar, argumentando que seriam materiais e explicando como planejam usá-las.

A juíza Cannon poderia bloquear tais evidências, permitir que o governo redigisse partes delas ou permitir uma substituição que fornecesse a essência – contanto que ela decidisse que isso não impediria o direito de Trump a um julgamento justo.

Por exemplo, durante um caso de 2013, quando Dratel representou um homem de San Diego acusado de enviar dinheiro para um grupo terrorista somali, os promotores lhe deram um resumo da inteligência do governo sobre a arrecadação de fundos do grupo. Ambos os lados concordaram em uma declaração para mostrar ao júri no julgamento recitando certos fatos sem revelar como eles foram descobertos.

Como em outros casos, os advogados de defesa podem se opor às redações ou substituições propostas, argumentando que todos os detalhes são necessários. A promotoria pode apelar das decisões do juiz Cannon antes do julgamento, mas a defesa teria que esperar até depois de qualquer condenação.

O que é a regra da testemunha silenciosa?

É um processo criado judicialmente que é semelhante às substituições da CIPA com uma diferença fundamental: o júri vê as provas classificadas, enquanto os membros do público na galeria obtêm menos informações. Por outro lado, sob a CIPA, tanto o júri quanto o público veem a mesma coisa.

Sob a regra da testemunha silenciosa, por exemplo, uma testemunha e os jurados poderiam receber um documento que ainda é confidencial, mas não seria disponibilizado ao público. Durante o depoimento, a testemunha pode se referir ao “assunto no terceiro parágrafo do documento”. Ao olhar para o documento e acompanhá-lo, os jurados saberiam o que a testemunha estava discutindo especificamente, mas os espectadores não saberiam.

Quão legalmente estabelecidos são esses procedimentos?

Algumas decisões de tribunais de apelação validaram a CIPA em vários contextos, como rejeitando argumentos de que ela privou a defesa de informações a que deveria ter direito ou que violou o direito do réu de confrontar seu acusador. A Suprema Corte nunca abordou a lei, o que poderia dar a Trump uma base para apelar de qualquer condenação se o julgamento usasse provas redigidas ou substituídas sob essa lei.

Há ainda menos precedentes sobre a regra da testemunha silenciosa. O Tribunal de Apelações do Quarto Circuito, em Richmond, Virgínia, aprovou no ano passado seu uso limitado em um caso acusando um ex-oficial de inteligência de violar a Lei de Espionagem ao fornecer informações restritas à China. Mas a juíza Cannon não está vinculada a esse precedente porque ela é supervisionada pelo tribunal de apelações de Atlanta.