Os promotores pediram a um juiz federal que protegesse as identidades de várias testemunhas envolvidas no processo criminal que acusa o ex-presidente Donald J. Trump de reter ilegalmente documentos confidenciais, dizendo que se seus nomes fossem revelados antes do julgamento, eles poderiam ser expostos a “riscos intoleráveis e desnecessários”. .”
“Existe um padrão bem documentado em que juízes, agentes, procuradores e testemunhas envolvidos em casos que envolvem Trump foram sujeitos a ameaças, assédio e intimidação”, escreveram os procuradores.
O pedido para proteger as testemunhas – feito em documentos judiciais apresentados na noite de quinta-feira – veio depois que a equipe jurídica de Trump pediu à juíza Aileen M. Cannon, que está supervisionando o caso, permissão para nomear algumas das testemunhas em documentos judiciais que apresentou recentemente. relacionado a argumentos sobre evidências de descoberta.
O juiz Cannon finalmente decidiu a favor de Trump e disse que as testemunhas poderiam ser identificadas. O governo respondeu na noite de quinta-feira acusando-a de ter cometido um “erro claro” e pedindo-lhe que repensasse a sua decisão e impedisse que as identidades de mais de duas dezenas de testemunhas fossem reveladas.
A ação refletiu o que parecia ser um crescente sentimento de frustração com o juiz Cannon por parte dos promotores que trabalhavam para o procurador especial, Jack Smith.
Os documentos foram apresentados poucos dias antes da reunião marcada da defesa e da acusação no Tribunal Distrital Federal em Fort Pierce, Flórida, para discutir, entre outras coisas, um pedido altamente incomum dos advogados de Trump para obter acesso a um processo secreto do governo. sobre evidências de descoberta classificadas no caso.
Os promotores se opuseram veementemente ao pedido, dizendo que ele está totalmente fora das regras normais que regem o manuseio de material classificado estabelecidas em uma lei federal conhecida como Lei de Procedimentos de Informações Classificadas. Especialistas em direito dizem que se o juiz Cannon atender ao pedido de Trump para ver o pedido secreto, seria uma expansão sem precedentes do estatuto.
A ação apresentada na quinta-feira pela equipe de Smith foi apenas o esforço mais recente dos promotores para garantir o bem-estar das pessoas envolvidas nos dois casos federais movidos contra Trump. Muitos participantes no outro caso – no qual Trump é acusado de conspirar para anular as eleições de 2020 – também foram ameaçados ou assediados por Trump ou pelos seus apoiantes, incluindo a juíza de primeira instância, Tanya S. Chutkan, e o Sr. ele mesmo.
Num conjunto diferente de documentos judiciais apresentados na noite de quarta-feira, os promotores de Smith disseram que uma investigação criminal separada foi aberta para examinar ameaças feitas nas redes sociais contra uma das potenciais testemunhas no caso de documentos. Os promotores não identificaram a testemunha em seu processo de quarta-feira à noite nem forneceram quaisquer detalhes adicionais sobre o inquérito em seus documentos de acompanhamento na noite de quinta-feira.
Entre as pessoas que os promotores procuram proteger estão “funcionários públicos de carreira e ex-assessores próximos” de Trump, escreveram os promotores na noite de quinta-feira. Eles disseram ao juiz Cannon que uma das testemunhas estava tão preocupada com as ameaças que poderia enfrentar do “mundo Trump” que se recusou a permitir que o governo gravasse uma entrevista que conduziu com os investigadores.
A equipe de Smith ainda não solicitou a imposição de uma ordem de silêncio a Trump no caso de documentos confidenciais, como fizeram os promotores no caso de subversão eleitoral. Ainda assim, no seu processo apresentado na noite de quinta-feira, os procuradores afirmaram que existia uma “atmosfera perigosa” para as testemunhas e outros envolvidos no caso dos documentos confidenciais, desde os seus primeiros dias.
Os promotores observaram, por exemplo, que depois que um juiz, Bruce E. Reinhart, revelou documentos relacionados à busca em agosto de 2022 em Mar-a-Lago, clube privado e residência de Trump na Flórida, agentes do FBI envolvidos no evento foram “ameaçados e assediados”.
Os promotores também apontaram que tanto o juiz Reinhart quanto a própria juíza Cannon sofreram ameaças. Eles citaram especificamente o caso de uma mulher do Texas que ligou para o gabinete do juiz Cannon cerca de um mês após a busca em Mar-a-Lago e deixou uma mensagem de voz ameaçando atirar nela.
A mulher, Tiffani Gish, se confessou culpada em novembro de ter feito as ameaças e deve ser sentenciada na sexta-feira no Tribunal Distrital Federal de Houston.
O registro do governo sobre as testemunhas ocorreu logo após a divulgação de um relatório de outro conselheiro especial, Robert K. Hur, que determinou que o presidente Biden reteve e divulgou deliberadamente materiais confidenciais quando estava fora do cargo, mas que as acusações criminais não eram justificadas. .
Os advogados de Trump provavelmente usarão o relatório como alimento neste mês, quando apresentarem o que é conhecido como uma moção de acusação seletiva, acusando os promotores de indiciar injustamente Trump pelo mesmo comportamento.
Os promotores já atacaram a equipe jurídica do ex-presidente por pedir ao juiz Cannon um adiamento no prazo para apresentar algumas de suas outras moções pré-julgamento no caso. Na noite de quinta-feira, os promotores enviaram um conjunto diferente de documentos ao juiz Cannon se opondo ao adiamento e acusando os advogados de Trump de tentarem retardar o andamento do caso e adiar a atual data do julgamento, 20 de maio.
“As táticas que utilizam são implacáveis e enganosas”, escreveram os promotores. “Eles não vão parar até impedir o julgamento das acusações contra eles por um júri justo e imparcial de cidadãos.”
Os promotores pareceram especialmente indignados com o fato de os advogados de Trump terem dito que entre as moções que planejavam apresentar estava uma que alegaria que o ex-presidente gozava de imunidade das acusações no caso. Mas há apenas alguns dias, um tribunal federal de recurso em Washington rejeitou o mesmo argumento numa tentativa de rejeitar a acusação de subversão eleitoral.
A apresentação de pedidos de imunidade, por mais frívolos que sejam, teria muito provavelmente o efeito de congelar o caso dos documentos confidenciais à medida que a questão fosse resolvida. Na verdade, foi precisamente isso que aconteceu no caso de interferência eleitoral, que está em espera há quase dois meses enquanto os argumentos de imunidade do Sr. Trump chegam ao Supremo Tribunal.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS