Durante mais de uma década, os pioneiros da indústria das criptomoedas imaginaram as moedas digitais como um ramo financeiro alternativo, um setor renegado que operaria fora do alcance dos grandes bancos e reguladores governamentais.
Mas à medida que moedas digitais como Bitcoin e Ether se tornaram mais populares, a indústria criptográfica colidiu com uma decisão da Suprema Corte de 1946 que criou o que é conhecido como Teste Howey, uma análise jurídica que determina quando um produto financeiro fica sujeito às mesmas regras estritas que as ações. e títulos.
Nos últimos anos, os reguladores aproveitaram esse precedente legal para argumentar que as criptomoedas são apenas mais um título, como as ações da Apple ou da General Motors. A indústria criptográfica reagiu, deixando-a numa zona legal cinzenta com um futuro incerto nos Estados Unidos.
Agora, a longa disputa está cada vez mais próxima de uma resolução, à medida que juízes federais começam a avaliar uma série de ações judiciais movidas pelo principal regulador de valores mobiliários do país contra algumas das maiores empresas de criptografia. Este mês, os juízes realizaram audiências em dois dos casos mais importantes, que podem determinar se a indústria multitrilionária de criptografia pode continuar a crescer nos Estados Unidos.
As batalhas jurídicas são “uma questão existencial para a criptografia”, disse Hilary Allen, professora da American University especializada em regulamentação financeira.
As disputas judiciais intensificaram-se nos últimos 18 meses, à medida que a Comissão de Valores Mobiliários instaurou ações judiciais alegando que as empresas criptográficas operavam como empresas de valores mobiliários não regulamentadas. Em resposta, a indústria argumentou que as leis que regem o comércio de Wall Street não deveriam ser aplicadas às moedas digitais. Ambos os lados obtiveram vitórias judiciais precoces que deixaram o assunto sem solução.
Mas este mês, juízes federais realizaram audiências em dois casos que os especialistas jurídicos esperam que sejam mais decisivos: os processos judiciais da SEC contra as exchanges de criptomoedas Coinbase e Binance, que exploram as questões centrais na batalha legal mais ampla. As decisões preliminares nesses processos são esperadas nas próximas semanas, preparando o terreno para litígios que poderão chegar ao Supremo Tribunal.
“Construímos nossa estratégia jurídica em torno” de um possível confronto na Suprema Corte, disse Paul Grewal, diretor jurídico da Coinbase. “Essas são questões que têm implicações potenciais para grandes setores da economia.”
Como a decisão dos tribunais pode determinar se a indústria de criptografia pode penetrar mais profundamente no sistema financeiro americano. Se a SEC prevalecer, dizem os defensores da criptografia, isso sufocará o crescimento de uma tecnologia nova e dinâmica, forçando as start-ups a migrarem para o exterior. O governo respondeu que é necessária uma supervisão robusta para acabar com a fraude desenfreada que custou aos investidores milhares de milhões de dólares quando o mercado criptográfico implodiu em 2022.
“A história dos mercados de criptografia mostra que os investidores estão em risco e sendo prejudicados pelo total desrespeito dessas plataformas pelos requisitos regulatórios”, disse Stephanie Allen, porta-voz da SEC.
As origens da Crypto datam de 2008, quando um desenvolvedor conhecido pelo pseudônimo Satoshi Nakamato criou o software por trás do Bitcoin. Os primeiros defensores viam a criptografia como uma alternativa descentralizada às finanças tradicionais, um projeto comunitário administrado por uma ampla rede de pessoas espalhadas por todo o mundo.
Mas à medida que a indústria amadureceu, empresas semelhantes às empresas financeiras tradicionais começaram a desenvolver criptomoedas e a comercializá-las de forma agressiva. Os entusiastas compraram as moedas digitais na esperança de que seu valor aumentasse. O governo via o sector emergente como uma versão não regulamentada de Wall Street, repleta de fraude e manipulação. No ano passado, a SEC entrou com 46 ações de fiscalização relacionadas à criptografia, de acordo com a Cornerstone Research, uma empresa de consultoria.
O plano da SEC para criptografia é orientado por um caso da Suprema Corte de 1946 envolvendo investimentos em laranjais da Flórida. O caso levou à criação do Teste Howey, um padrão legal para determinar o que torna algo um valor mobiliário se não for uma ação ou título.
Neste quadro, um produto financeiro torna-se um título quando oferece a oportunidade de investir numa “empresa comum” com a expectativa de lucrar com os esforços de outras pessoas. Exemplos de títulos sob o Teste de Howey incluem alguns produtos de seguros e até contratos de venda de chinchilas.
Uma classificação como um valor mobiliário acarreta uma ampla gama de requisitos legais: As empresas que oferecem valores mobiliários devem fornecer divulgações detalhadas e cumprir procedimentos complexos de proteção ao investidor, cuja execução pode ser dispendiosa.
Em comentários públicos, Gary Gensler, presidente da SEC, argumentou que a maioria das moedas digitais se qualificam como títulos no âmbito do Teste Howey, porque as pessoas investem em criptografia na esperança de que as empresas que emitem as moedas aumentem os preços. Apenas o Bitcoin, disse ele, está fora do alcance da SEC, uma vez que nenhum grupo central ou indivíduo o supervisiona.
Sob a autoridade reguladora da SEC, o Sr. Gensler teve a opção de desenvolver novas regulamentações para a indústria de criptografia. Mas, em vez disso, argumentou que a indústria deveria ser regida pelas leis existentes e por decisões judiciais estabelecidas para proteger os investidores contra fraudes.
A indústria criptográfica considerou essa abordagem excessivamente ampla, argumentando que é necessário haver um contrato formal entre o vendedor de uma moeda digital e um investidor para que o acordo constitua uma transação de valores mobiliários.
“A abordagem de Gensler tem sido colocar uma estaca quadrada em um buraco redondo”, disse Teresa Goody Guillén, sócia da BakerHostetler e ex-advogada de litígios da SEC. “Tem que haver um regime regulatório em vigor para esses novos ativos, além de apenas dizer são todos títulos.”
A estratégia de Gensler enfrentou um teste inicial no processo da SEC contra o emissor de moeda digital Ripple. Em julho, uma juíza federal de Nova York, Analisa Torres, decidiu que a criptomoeda da Ripple não se qualificava como um título – pelo menos quando era comprada e vendida em bolsas públicas por investidores amadores. O juiz Torres concluiu que esses investidores não esperavam lucrar com as ações da Ripple como empresa.
A decisão foi celebrada no mundo criptográfico. Mas o entusiasmo foi atenuado algumas semanas depois, quando um juiz de outro caso endossou a opinião da SEC de que um conjunto diferente de criptomoedas se qualificava como títulos e rejeitou grande parte do raciocínio do juiz Torres.
Essa divisão aumentou as apostas para os juízes que supervisionam os processos da SEC contra a Coinbase e a Binance, que servem como mercados para dezenas de moedas digitais. Nesses casos, a SEC argumentou que pelo menos 20 criptomoedas se qualificavam como valores mobiliários, oferecendo uma abertura para os juízes emitirem decisões amplas que poderiam ser aplicadas em todo o universo dos ativos digitais.
Uma audiência na semana passada no caso Coinbase no tribunal federal de Manhattan durou cinco horas, com mais de 500 pessoas sintonizadas por telefone; cerca de 250 pessoas assistiram à audiência da Binance na segunda-feira em Washington. Ambas as audiências giraram em torno da aplicabilidade do Teste Howey às moedas digitais.
Os advogados da Coinbase argumentaram que a SEC está tentando ampliar a intenção do Teste Howey para cobrir investimentos em criptografia. Sem um acordo contratual claro entre o comprador de uma moeda digital e seu emissor, disseram os advogados, uma criptomoeda não é diferente de qualquer outro “colecionável” que possa aumentar de valor ao longo do tempo, como cartões de beisebol ou bonecos Beanie Babies.
Na audiência, a juíza Katherine Polk Failla pareceu endossar algumas das preocupações da Coinbase sobre o exagero da SEC, dizendo que a comissão pode estar “varrendo de forma muito ampla”.
“Estamos todos com medo de que você tenha tão poucas limitações em seus padrões” que alguns advogados argumentarão que os Beanie Babies são títulos não registrados, disse ela a um advogado da comissão.
No caso Binance, a juíza Amy Berman Jackson, de Washington, parecia mais cética em relação à comparação entre moedas digitais e brinquedos colecionáveis. Mas ela expressou preocupação com a estratégia da SEC e pressionou os advogados do governo para que explicassem os limites do seu argumento.
Essas audiências ocorreram poucos dias depois de uma grande vitória para a indústria de criptografia, quando a SEC aprovou um novo produto de investimento Bitcoin para negociação em Wall Street. Gensler lutou para bloquear sua introdução até que um tribunal decidiu contra a SEC em agosto, forçando efetivamente a ação da agência.
“Isso foi algo extraordinário que deu às pessoas motivos de esperança”, disse Grewal, da Coinbase. “Há um otimismo real na indústria agora.”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS