No final de dezembro de 2019, oito páginas de código genético foram enviadas para computadores nos Institutos Nacionais de Saúde em Bethesda, Maryland.
Sem o conhecimento das autoridades americanas na altura, o mapa genético que lhes chegou à porta continha pistas críticas sobre o vírus que em breve desencadearia uma pandemia.
O código genético, submetido por cientistas chineses a um vasto repositório público de dados de sequenciação gerido pelo governo dos EUA, descrevia um novo vírus misterioso que havia infectado um homem de 65 anos semanas antes em Wuhan. No momento em que o código foi enviado, as autoridades chinesas ainda não tinham alertado sobre a inexplicável pneumonia que adoecia os pacientes na cidade central de Wuhan.
Mas o repositório dos EUA, que foi concebido para ajudar os cientistas a partilhar dados de investigação comuns, nunca adicionou à sua base de dados a submissão que recebeu em 28 de dezembro de 2019. Em vez disso, pediu aos cientistas chineses, três dias depois, que reenviassem o código com alguns detalhes técnicos adicionais. Esse pedido ficou sem resposta.
Foram necessárias quase duas semanas para que uma dupla separada de virologistas, um australiano e outro chinês, trabalhassem em conjunto para publicar online o código genético do novo coronavírus, desencadeando um esforço global frenético para salvar vidas através da construção de testes e vacinas.
A tentativa inicial dos cientistas chineses de divulgar o código crucial foi revelada pela primeira vez em documentos divulgados na quarta-feira pelos republicanos da Câmara que investigam as origens da Covid. Os documentos reforçaram as questões que circulavam desde o início de 2020 sobre quando a China tomou conhecimento do vírus que estava a causar o seu surto inexplicável – e também chamaram a atenção para lacunas no sistema americano de monitorização de novos agentes patogénicos perigosos.
O governo chinês disse que compartilhou prontamente o código genético do vírus com as autoridades de saúde globais. Os republicanos da Câmara disseram que os novos documentos sugeriam que isso não era verdade. Relatos de notícias e postagens nas redes sociais chinesas há muito relatam que o vírus foi sequenciado pela primeira vez no final de dezembro de 2019.
Mas legisladores e cientistas independentes disseram que os documentos oferecem novos detalhes tentadores sobre quando e como os cientistas tentaram pela primeira vez compartilhar essas sequências globalmente, ilustrando a dificuldade que os Estados Unidos têm em identificar patógenos preocupantes entre as milhares de sequências genéticas monótonas que são submetidas a análise. seu repositório todos os dias.
“Você nunca teria uma ambulância parada no trânsito normal das 15h”, disse Jeremy Kamil, virologista do Centro de Ciências da Saúde da Louisiana State University em Shreveport. Referindo-se ao código do coronavírus de 2019, ele disse: “Por que você permitiria que esta sequência permanecesse sob o mesmo processo que uma sequência que acabei de obter de uma nova espécie de caracol que encontrei em uma ravina?”
Uma porta-voz do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, que inclui o NIH, disse em comunicado na quarta-feira que o código genético não foi publicado porque “não pôde ser verificado, apesar dos acompanhamentos do NIH ao cientista chinês por mais informação e uma resposta.”
Numa carta anterior aos republicanos da Câmara, Melanie Anne Egorin, funcionária sénior do Departamento de Saúde, disse que a sequência tinha sido inicialmente submetida a uma revisão “técnica, mas não científica ou de saúde pública”, como era habitual. Depois de não receber resposta dos cientistas chineses sobre as correções solicitadas, o banco de dados, conhecido como GenBank, excluiu automaticamente o envio da fila de sequências não publicadas em 16 de janeiro de 2020.
Não está claro por que os cientistas chineses não responderam. Uma das requerentes, Lili Ren, que trabalhava em um instituto de patógenos da Academia Chinesa de Ciências Médicas, afiliada ao Estado, em Pequim, não respondeu a um pedido de comentário. A embaixada chinesa disse que a resposta da China foi “baseada na ciência, eficaz e consistente com as realidades nacionais da China”.
Mas a mesma sequência que o grupo do Dr. Ren enviou ao GenBank foi tornada pública numa base de dados online diferente, conhecida como GISAID, em 12 de janeiro de 2020, pouco depois de outros cientistas terem publicado o primeiro código do coronavírus. O grupo do Dr. Ren também reenviou uma versão corrigida do código ao GenBank no início de fevereiro e publicou um artigo descrevendo seu trabalho.
O intervalo de duas semanas entre o primeiro envio do código ao banco de dados americano e o compartilhamento da sequência pela China com as autoridades de saúde globais “ressalta por que não podemos confiar em nenhum dos chamados ‘fatos’ ou dados” do governo chinês, dos líderes republicanos do Comitê de Energia e Comércio da Câmara, disse.
Jesse Bloom, virologista do Fred Hutchinson Cancer Center, em Seattle, disse que a sequência genética teria sugerido fortemente a qualquer pessoa que a revisse no final de dezembro de 2019 que um novo coronavírus estava a causar os misteriosos casos de pneumonia em Wuhan. Em vez disso, os prazos oficiais chineses indicam que o governo só fez esse diagnóstico no início de janeiro.
“Se esta sequência tivesse sido disponibilizada, provavelmente os protótipos das vacinas poderiam ter sido iniciados imediatamente, e isso foi duas semanas antes de terem sido iniciados”, disse o Dr. Bloom.
Os documentos, relatados pela primeira vez pelo The Wall Street Journal, não fornecem informações sobre as origens do vírus, disseram o Dr. Bloom e outros cientistas, dado que a sequência não continha pistas especiais sobre a evolução do vírus e mais tarde foi tornada pública de qualquer maneira.
Mas oferecem novos detalhes sobre o ritmo a que a equipa do Dr. Ren trabalhou para sequenciar o vírus. O esfregaço contendo o vírus analisado foi retirado do paciente de 65 anos, vendedor do grande mercado onde a doença foi vista se espalhando pela primeira vez, em 24 de dezembro de 2019. Em quatro dias, os cientistas enviaram os dados genéticos do vírus para GenBank.
“Isso é incrivelmente rápido”, disse Kristian Andersen, virologista do Scripps Research Institute.
Na época, encontrar um novo coronavírus na amostra do paciente não teria provado que era esse patógeno, e não um vírus ou bactéria diferente, que estava causando sua doença, disse o Dr. Andersen, embora fosse uma hipótese razoável.
Essa consideração pareceu pesar sobre os cientistas chineses que estudavam amostras de pacientes precoces. Uma pesquisadora de um laboratório comercial chinês que trabalhou com a Dra. Ren escreveu em um blog no final de janeiro de 2020 que, embora ela tivesse identificado um novo vírus em amostras hospitalares, isso por si só não demonstrava que o vírus estava causando casos de pneumonia, retardando uma avaliação oficial. anúncio.
No início de 2020, o governo chinês também emitiu directivas desencorajando certas linhas de investigação científica e restringindo a divulgação de dados sobre o vírus.
Mesmo depois de o código genético do vírus ter sido enviado para o repositório dos EUA, teria sido difícil para os funcionários americanos que trabalhavam na base de dados orientada para a investigação tomarem conhecimento. O repositório contém centenas de milhões de sequências genéticas. Grande parte do processo de triagem é automatizado.
E pelo menos até as autoridades chinesas começarem a soar o alarme no final de dezembro de 2019, quase ninguém saberia que devia procurar um novo coronavírus nas pilhas de submissões.
“Na época, ninguém no NCBI perceberia a importância disso”, disse Alexander Crits-Christoph, biólogo computacional, referindo-se ao centro do NIH que administra o GenBank. Além disso, disse ele, repositórios genéticos como o GenBank precisam estar atentos ao divulgar publicamente sequências, visto que os pesquisadores muitas vezes usam os mesmos dados para preparar artigos de periódicos.
Ainda assim, alguns cientistas acreditam que as autoridades de saúde americanas e globais têm sido lentas a adaptar bases de dados como o GenBank para lhes permitir aproveitar sequências que poderiam ter implicações críticas para a saúde pública.
Tal base de dados poderia, por exemplo, procurar automaticamente novos agentes patogénicos cujos códigos genéticos se sobrepõem aos que se sabe serem perigosos, disse o Dr. Kamil. E poderia garantir que essas sequências fossem divulgadas de forma mais ampla, mesmo enquanto as autoridades de saúde aguardam por detalhes em falta ou revisões.
“Dê cuidado de concierge a essas sequências, meu Deus”, disse ele. “Por que as agências responsáveis pela saúde pública ou pela saúde global não intensificaram o seu jogo e disseram: ‘Este é o ano de 2024, precisamos estar mais seguros para que coisas como esta não aconteçam novamente?’”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS