Opinião | Como os conservadores passaram de demonizar os muçulmanos para cortejá-los

Em seu discurso na convenção republicana em 2016, Donald Trump falou sobre o tiroteio em massa em uma boate gay em Orlando, onde um homem com simpatias jihadistas assassinou 49 pessoas. “Como seu presidente, farei tudo ao meu alcance para proteger nossos cidadãos LGBTQ da violência e opressão de uma odiosa ideologia estrangeira”, disse ele.

Na época, esse tipo de retórica era comum entre Trump e seus aliados, que se moldaram nos moldes dos populistas de direita europeus, demonizando os muçulmanos como uma ameaça às liberdades sexuais ocidentais duramente conquistadas. Talvez o ingresso mais disputado na Convenção Nacional Republicana daquele ano tenha sido uma festa LGBTQ chamada Wake Up! onde o político holandês Geert Wilders alertou sobre a lei Shariah em frente a uma exposição de fotos com meninos magros e sem camisa usando chapéus MAGA, chamada “Twinks for Trump”. O fotógrafo por trás dessa exposição, um libertino reacionário chamado Lucian Wintrich, serviu brevemente como correspondente da Casa Branca para o site de extrema-direita The Gateway Pundit.

Sete anos depois, quando a batalha contra o despertar suplantou a guerra contra o terror na imaginação da direita, as simpatias conservadoras estão se invertendo. “Os republicanos estão cortejando os eleitores muçulmanos prometendo protegê-los dos defensores dos direitos LGBTQ cujas demandas entram em conflito com sua fé”, relatou David Weigel na Semafor esta semana. A apresentadora da Fox News, Laura Ingraham, que já pediu a proibição da imigração muçulmana do Oriente Médio, recentemente publicou um segmento simpático sobre os pais muçulmanos em Maryland que querem que seus filhos sejam isentos de ler livros com personagens ou temas LGBTQ. “Nós, católicos e outros cristãos, outras pessoas de fé, esperamos que os muçulmanos intensifiquem essa questão”, disse Ingraham a seu convidado, um pai muçulmano e ativista chamado Kareem Monib.

Na quarta-feira, um artigo do Gateway Pundit celebrou o Conselho Municipal totalmente muçulmano em Hamtramck, Michigan, que votou pela proibição de todas as bandeiras, exceto cinco, de voar em propriedades da cidade – um movimento amplamente visto como tendo como alvo as bandeiras do orgulho LGBTQ+. “A revolta contra a tomada radical LGBTQI+ dos EUA venceu outra batalha esta semana”, cantava o artigo.

Essa aliança nascente entre cristãos conservadores e muçulmanos marca a ressurreição de um projeto de direita que foi prejudicado, por um tempo, pelos ataques de 11 de setembro. Na década de 1990, os conservadores americanos fundaram um grupo chamado Congresso Mundial das Famílias em um esforço para unir os tradicionalistas piedosos de todo o mundo contra as forças da modernidade secular. Antes dos ataques ao World Trade Center, eles planejavam conferências simultâneas na Cidade do México e em Dubai. Após os ataques, esses planos desmoronaram e a cooperação entre cristãos e muçulmanos de direita tornou-se mais complicada, embora continuasse em organismos internacionais como as Nações Unidas.

Nos Estados Unidos, alguns cristãos conservadores agarraram-se à possibilidade de uma aliança com as forças conservadoras do Islã. O influente ativista Grover Norquist tem feito evangelismo muçulmano por décadas. Antes de ser um importante teórico da conspiração de eleições roubadas, o propagandista de direita Dinesh D’Souza expressou sua preferência pelo radicalismo islâmico sobre o liberalismo ocidental em seu livro “The Enemy at Home”.

Mas numa época em que a aversão ao Islã era um princípio organizador da direita republicana, esse ecumenismo reacionário era impopular. Alguns dos colegas conservadores de Norquist até o difamaram, absurdamente, como um espião da Irmandade Muçulmana, e quase conseguiram que ele fosse removido do conselho da National Rifle Association.

Agora, no entanto, a reação contra o que às vezes é chamado de ideologia de gênero é tão forte que está criando espaço para estranhos novos companheiros políticos. Considere, por exemplo, a jornada política da escritora Asra Nomani.

Ex-correspondente estrangeiro, Nomani era próximo de Daniel Pearl, repórter do The Wall Street Journal assassinado por terroristas no Paquistão em 2002. Após a morte dele, ela se tornou uma proeminente crítica muçulmana do fundamentalismo islâmico. Em 2004, o The New York Times escreveu sobre sua “desobediência civil ao estilo Rosa Parks” ao se recusar a deixar a seção masculina de uma mesquita. Ela co-escreveu uma coluna do Washington Post denunciando o hijab como o produto de uma ideologia que “absolve os homens de assediar sexualmente as mulheres e coloca o ônus sobre a vítima de se proteger, cobrindo-se”. Quando Nomani, que se autodenomina democrata liberal, votou em Trump em 2016, ela o descreveu, em parte, como um voto contra o extremismo islâmico.

Então, fiquei um pouco surpreso quando serra que Nomani, que mora na Virgínia, se juntou a um protesto na semana passada organizado pelos pais muçulmanos que Ingraham elogiou. Em 2015, Nomani tratou as demandas muçulmanas por férias escolares no Eid al-Adha como um exemplo de “Shariah rastejante”. Agora ela estava se alinhando com os pais que insistiam que seus filhos pudessem optar por não participar de tarefas escolares que iam contra seus valores religiosos. Mas o que para mim parecia uma contradição óbvia fazia todo o sentido para ela: mais uma vez, ela se via lutando contra uma ideologia maligna e totalizante. O wakeismo, ela me disse, “é um perigo maior para todas as nossas sociedades do que o islamismo. Principalmente quando se trata das crianças.” O islamismo, disse ela, “não está se infiltrando em nosso sistema K-12. Mas wakeism é.

Nomani descreveu “potlucks na fogueira” na Virgínia, onde “pais muçulmanos estão começando a falar com pais religiosos cristãos conservadores”. Se não fosse inspirado por uma reação anti-LGBTQ, esse diálogo inter-religioso seria comovente. A história nos mostra, no entanto, que nada leva os conservadores a alcançar grupos que antes temiam tanto quanto outro grupo que temem ainda mais.