Os republicanos da Câmara iniciaram na quarta-feira audiências formais de impeachment contra Alejandro N. Mayorkas, o secretário de segurança interna, acusando-o de falhar deliberadamente em fazer cumprir as leis de imigração, mesmo quando os principais especialistas constitucionais disseram que não havia base para fazê-lo.
A tentativa do Partido Republicano de impeachment de Mayorkas é a mais recente escalada no esforço do partido para atacar a administração Biden na imigração, uma questão politicamente potente que há muito anima a base republicana de extrema direita e se tornou uma responsabilidade para o presidente Biden nos últimos meses como a migração aumentou através da fronteira EUA-México.
Mas os republicanos têm lutado para defender que as suas queixas políticas são suficientes para apoiar acusações de crimes graves e contravenções.
Na quarta-feira, os legisladores do Partido Republicano acusaram Mayorkas de fomentar, ou pelo menos exacerbar, um aumento na migração e no tráfico de drogas através da fronteira sul ao não executar todo o poder das leis que poderiam mitigar a situação.
“Depois de quase três anos observando o desenrolar disso, que outra conclusão existe senão que esta é uma crise intencional?” O representante Mark E. Green, republicano do Tennessee e presidente do Comitê de Segurança Interna, disse na quarta-feira. Ele argumentou que Mayorkas implementou “políticas de fronteiras abertas” sabendo que seriam exploradas por cartéis perigosos.
Os democratas sustentaram que os republicanos estavam atacando injustamente Mayorkas por simplesmente executar as políticas de Biden, em uma tentativa de satisfazer os radicais do Partido Republicano que clamam por uma repressão nas fronteiras e ameaçaram uma paralisação do governo para conseguir o que queriam.
“Você não pode acusar um secretário de gabinete porque não gosta das políticas de um presidente”, disse o deputado Bennie Thompson, do Mississippi, o principal democrata no comitê. “Não é para isso que serve o impeachment. Não é isso que diz a Constituição.”
Os democratas convidaram um especialista constitucional para apoiar esse argumento.
O impeachment “não deveria ser uma ferramenta de rotina para resolver debates comuns sobre políticas públicas”, disse Frank O. Bowman III, professor de direito na Universidade de Missouri e especialista em impeachment reconhecido nacionalmente, ao Comitê de Segurança Interna. “Com base em todas as informações de que disponho, não encontrei nenhuma indicação de que ele tenha cometido crimes graves e contravenções.”
O seu sentimento ecoou o de um importante especialista constitucional citado rotineiramente pelos republicanos, que foi a principal testemunha legal do partido contra o impeachment do ex-presidente Donald J. Trump.
“Ser ruim no trabalho não é uma ofensa passível de impeachment. Mesmo muito ruim. Até o nível de maldade de Mayorkas”, escreveu Jonathan Turley, professor de direito da Universidade George Washington, em um ensaio de opinião publicado na terça-feira, que foi frequentemente citado pelos democratas durante a audiência de quarta-feira.
“Se fosse esse o caso”, acrescentou Turley, “ele seria apenas o último de uma longa fila de oficiais de gabinete que marcharam para o Congresso para a rescisão constitucional”.
O caso dos republicanos da Câmara contra Mayorkas não mudou desde que eles sinalizaram sua intenção de impeachment dele, há um ano. Depende da decisão da administração Biden de não pôr fim às políticas que permitem que os migrantes que entram ilegalmente no país recebam liberdade condicional e permaneçam nos Estados Unidos enquanto os seus casos de admissão permanente estão pendentes nos tribunais de imigração.
Para defender o seu caso, convocaram um trio de procuradores-gerais do estado – todos os quais estão a processar Mayorkas pelas políticas fronteiriças da administração Biden – para reforçar a sua afirmação de que as passagens ilegais da fronteira e as mortes por fentanil se tornaram tão graves que a única conclusão lógica foi que o Sr. Mayorkas estava intencionalmente tentando colocar o país em perigo.
“Este órgão está totalmente dentro de seu direito constitucional e legal de iniciar um processo de impeachment”, testemunhou Austin Knudsen, procurador-geral de Montana.
Os republicanos também acusam Mayorkas de mentir ao Congresso sobre se a administração tinha “controle operacional” da fronteira, apesar do testemunho de Mayorkas de que os oficiais da Patrulha de Fronteira e o Congresso reconhecem diferentes definições do termo.
“É evidente que não era intenção dos fundadores limitar o poder de impeachment do Congresso sobre o poder executivo, limitar isso à violação do estatuto escrito”, disse o deputado Clay Higgins, republicano da Louisiana.
Os democratas observaram que os republicanos não apresentaram quaisquer provas específicas contra Mayorkas e acusaram-nos de rebatizar os seus ataques políticos à política de imigração de Biden como um esforço de impeachment.
“É a mesma audiência que tivemos 10, 12 vezes”, disse o deputado Dan Goldman, democrata de Nova Iorque, que liderou a acusação durante o primeiro impeachment de Trump. “Mesmo porco, batom diferente, porque agora vamos chamar de audiência de impeachment.”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS