Para Claudine Gay, a primeira presidente negra de Harvard, a raça era uma questão inevitável

Em sua posse no final de setembro, Claudine Gay olhou para um público lotado e falou de seu orgulho em fazer história como a primeira presidente negra de Harvard em seus 387 anos.

“Estou diante de vocês neste palco, nesta companhia distinta e neste magnífico teatro”, ela entoou antes de continuar, “com o peso e a honra de ser a ‘primeira’ – capaz de dizer: ‘Sou Claudine Gay, presidente de Harvard Universidade.'”

Após sua renúncia na terça-feira, ela falou sobre raça de maneira muito diferente. “Aqueles que fizeram campanha incansável para me destituir desde o outono muitas vezes traficaram mentiras e insultos ad hominem, e não argumentos fundamentados”, escreveu ela em um artigo de opinião na quarta-feira no The New York Times. “Eles reciclaram estereótipos raciais desgastados sobre o talento e o temperamento dos negros. Eles promoveram uma falsa narrativa de indiferença e incompetência.”

A dolorosa e surpreendente história da breve presidência do Dr. Gay está a desencadear discussões sobre plágio, justiça, anti-semitismo e liderança. Mas também no seu cerne está a inevitável questão racial americana e qual o papel que ela desempenha em quem avança e como é julgado.

A sua nomeação ocorreu num momento em que o país debatia como equilibrar a diversidade racial e o mérito académico, enquadrar as lições de história sobre a escravatura e o racismo e abordar as necessidades dos estudantes negros e pobres.

Assim como o Dr. Gay assumiu o cargo em Harvard em julho, a Suprema Corte proibiu admissões com consciência racial em faculdades e universidades, uma decisão que surgiu de uma ação judicial dirigida a Harvard.

Os legisladores estaduais promulgaram leis que limitam o que pode ser ensinado sobre a história racial da América. Políticos e activistas conservadores têm como alvo programas universitários que procuram aumentar a diversidade, a equidade e a inclusão, e cerca de 30 estados estão a considerar legislação para travar tais esforços.

Com a sua dotação de 50 mil milhões de dólares, pode parecer que Harvard poderá superar tais batalhas. Mas o estatuto de elite da escola e o simbolismo que ela carrega arrastaram Harvard, e a sua liderança, directamente para a briga.

“Estou triste pela incapacidade de uma grande universidade se defender contra uma campanha alarmantemente eficaz de desinformação e intimidação”, escreveu Randall Kennedy, um proeminente académico jurídico de Harvard, numa mensagem de texto.

Quando a Dra. Gay foi empossada como presidente de Harvard, os apoiadores a saudaram como a face nova e ousada da mudança. A escola seria agora dirigida pela filha negra de imigrantes haitianos, uma mudança radical para uma universidade com um passado marcado pelo racismo e uma linhagem de presidentes que eram exclusivamente brancos e, em todos os casos, excepto um, do sexo masculino.

O Dr. Gay “incorpora o caminho que Harvard está trilhando”, disse Natalie Sadlak, uma estudante de medicina que falou na posse em setembro. O novo presidente, disse Sadlak, representava uma mistura do “futuro e do passado da universidade, uma mistura do legado da universidade e da promessa de novas perspectivas”.

Mas desde os primeiros dias em sua nova função, a Dra. Gay operou sob um escrutínio rigoroso, com críticos ansiosos por questionar suas qualificações e adotar programas de diversidade e equidade.

Os oponentes dos esforços para diversificar os campi americanos reagiram à sua promoção com desdém. Sim, desde 2015, ela era uma administradora poderosa na escola, mais recentemente reitora da extensa Faculdade de Artes e Ciências. Mas os críticos argumentaram que sua bolsa de estudos era relativamente pequena em comparação com os ex-presidentes de Harvard.

Somando-se a uma mistura já tóxica: o conflito sobre a cultura e a política do campus. E o Dr. Gay fez inimigos rapidamente.

Em 2019, como reitora, ela concedeu uma suspensão não remunerada de dois anos a Roland Fryer, um economista negro e beneficiário de uma “bolsa genial” da MacArthur, que foi acusado de assédio sexual e de criação de um ambiente indesejável em seu laboratório de pesquisa educacional.

Embora ele tenha retornado à universidade, seu laboratório de pesquisa foi dissolvido. Os críticos dizem que o Dr. Gay teve como alvo o Dr. Fryer porque ele publicou um trabalho que ia contra a ortodoxia liberal.

Ela também teve um desentendimento com Ronald Sullivan, um professor de direito negro de Harvard e advogado de defesa criminal. Os estudantes protestaram contra a sua decisão de representar o produtor de cinema Harvey Weinstein contra a violação e acusações relacionadas. Essa função, alegaram, o desqualificava para atuar como reitor da Winthrop House, uma residência de graduação.

Harvard decidiu não renovar sua nomeação e o Dr. Gay o criticou, provocando indignação no corpo docente da faculdade de direito e nos principais conservadores, que disseram que a universidade cedeu a alunos de graduação excessivamente sensíveis.

No entanto, a Dra. Gay ainda poderia ser presidente, se não fosse pela forma desajeitada como lidou com o conflito no campus devido aos ataques do Hamas em Israel, em 7 de Outubro, e à guerra em Gaza. Questionado numa audiência da comissão do Congresso em Dezembro se apelar ao genocídio dos Judeus seria assédio ao abrigo do código de conduta de Harvard, o Dr. Gay equivocou-se e recorreu ao jargão jurídico.

“Pode ser”, disse ela, “dependendo do contexto”.

Seus erros galvanizaram seus oponentes.

Bill Ackman, graduado em Harvard e financista, reivindicado nas redes sociais que, em sua busca pela presidência, os membros do conselho de Harvard consideraram apenas candidatos como o Dr. Gay, que se enquadravam perfeitamente nas metas da universidade de se tornar mais diversificada.

Ele afirmou que essa filtragem provavelmente era comum em universidades de elite. Tal prática, disse ele, “não era boa para aqueles que recebem o cargo de presidente e que se encontram num papel que provavelmente não teriam obtido se não fosse por um dedo gordo na balança”.

Poucos dias depois da audiência no Congresso, as acusações de que a Dra. Gay havia plagiado palavras e frases em seus estudos deram mais munição aos seus oponentes.

“Ela dificilmente é uma ‘acadêmica’, como a revista universitária tentou retratá-la”, escreveu Christopher Rufo, o ativista conservador que ajudou a fazer da teoria racial crítica um grito de guerra conservador. Ele passou a atacá-la como uma “racial zelosa, hábil na manipulação da culpa, da vergonha e da obrigação a serviço do poder institucional”.

O Dr. Gay tentou resistir às acusações de plágio. Mas o que começou como uma batida de tambor tornou-se um coro de dúvidas clamantes que era impossível ignorar, especialmente à medida que mais lapsos em seu trabalho surgiam.

“Vejo que Gay conseguiu seu cargo em Harvard porque ela era uma candidata de diversidade, equidade e inclusão, não com base em fortes qualificações acadêmicas”, dizia uma declaração de 21 de dezembro de Vernon Smith, formado em Harvard e ganhador do Nobel de 2002. Prêmio em economia. “Há muitos negros talentosos que não precisam dessa ‘ajuda’”.

“Ela é um descrédito para Harvard”, ele adicionado.

O que acontece com o Dr. Gay agora? Ela diz que planeja retornar ao seu papel como professora de Harvard.

Mesmo assim, ela pode muito bem carregar um peso familiar a muitos afro-americanos. Ela é agora um símbolo – desprezada por alguns, saudada por outros, envolvida numa discussão violenta sobre mérito, direitos e raça que parece não ter fim.

Sarah Mervosh e Dana Goldstein relatórios contribuídos.