Em Miami, a única violência dos partidários de Trump foi retórica

Duas vezes nos últimos meses, aliados do ex-presidente Donald J. Trump usaram linguagem violenta para criticar as acusações criminais apresentadas contra ele, pedindo vingança e encorajando os apoiadores de Trump a responder às acusações como se fossem atos de guerra.

Nas duas ocasiões – primeiro em abril em Manhattan e depois na terça-feira em Miami – a polícia e os líderes cívicos levantaram preocupações de que a retórica raivosa pudesse levar a protestos violentos quando Trump compareceu ao tribunal. Em ambas as vezes, em ambas as cidades, as multidões que realmente compareceram para o Sr. Trump foram relativamente mansas e relativamente pequenas.

Mas só porque as palavras agressivas não resultaram em ações agressivas dificilmente significa que elas não corroeriam a estrutura ou a prática da democracia, disseram estudiosos da violência política.

Eles observaram, no entanto, que após os eventos cataclísmicos de 6 de janeiro de 2021, muitos apoiadores de Trump ficaram mais relutantes em agir com base nas declarações dos aliados de Trump sugerindo que uma segunda Revolução Americana pode estar chegando ou pedindo uma guerra civil.

Rachel Kleinfeld, membro sênior do Programa de Democracia, Conflito e Governança do Carnegie Endowment for International Peace, apontou várias razões para isso – mesmo em face da linguagem do tipo usada na semana passada pelo deputado Andy Biggs, republicano do Arizona. Em uma postagem no Twitter na sexta-feira, referindo-se ao indiciamento de Trump por obstrução e manuseio incorreto de documentos confidenciais, Biggs escreveu sem rodeios: “Olho por olho”.

Uma razão para a ausência de conflito em Miami, escreveu Kleinfeld em um e-mail, foi que os processos contra os manifestantes de 6 de janeiro – que agora somam mais de 1.000 processos criminais – tiveram “um verdadeiro efeito dissuasor” sobre aqueles que poderiam já consideraram a violência. Ela também disse que muitas pessoas continuam “furiosas com Trump por não fornecer apoio monetário aos presos em seu nome depois de 6 de janeiro”.

Outras pessoas, continuou Kleinfeld, pareciam ter ficado longe dos protestos pró-Trump, incluindo os desta semana, temendo que pudessem se envolver no que acreditam ser “operações de bandeira falsa” do FBI.

Certamente não houve falta de linguagem beligerante nos dias que antecederam a acusação de Trump em Miami.

No Instagram, a noiva de seu filho mais velho, Kimberly Guilfoyle, postou uma foto do ex-presidente com as palavras “A retribuição está chegando”, tudo em letras maiúsculas.

Na Geórgia, na convenção estadual republicana, Kari Lake, que se recusou a conceder a eleição para governador do Arizona em 2022 e que é um fervoroso defensor de Trump, enfatizou que muitos dos apoiadores de Trump possuíam armas.

Roger J. Stone Jr., conselheiro político de longa data de Trump, pediu protestos – embora tenha advertido que eles devem ser pacíficos. Um capítulo de Miami dos Proud Boys há muito associado a Stone ecoou o convite, postando um panfleto em sua página do Telegram na semana passada anunciando um evento no tribunal federal na manhã de terça-feira.

Mas no final, como muitos outros, os Proud Boys não apareceram, sugerindo que o controle de Trump sobre a organização pode ter diminuído.

Após a violência no Capitólio, alguns Proud Boys de alto escalão rejeitaram o Sr. Trump completamente, expressando amargura por ele por tê-los deixado em um galho. Afinal, dezenas de Proud Boys foram finalmente acusados ​​ou questionados na vasta investigação do Departamento de Justiça sobre o ataque ao Capitólio. E no mês passado, quatro dos principais líderes do grupo – incluindo seu ex-presidente, Enrique Tarrio – foram condenados por conspiração sediciosa.

Embora seja possível que os Proud Boys, que adoram trollar a mídia, nunca tenham pretendido participar de um protesto em Miami, também é possível que o grupo simplesmente esteja farto de apoiar o Sr. Trump e sofrer as consequências.

Robert Pape, professor da Universidade de Chicago especializado em violência política, ofereceu outro motivo para os protestos de Miami parecerem fracassar: as próprias ações de Trump antes de sua acusação foram muito menos incendiárias do que as que ele tomou antes de 6 de janeiro.

Embora Trump tenha postado a data e o local de seu comparecimento ao tribunal na terça-feira nas mídias sociais, ele não convocou explicitamente seus apoiadores para um protesto “selvagem” em Washington, como fez antes de 6 de janeiro. Miami e instou seus seguidores a “lutar como o diabo” ou empreender qualquer coisa parecida com a marcha no Capitólio que ele convocou pouco antes de o prédio ser atacado.

Além disso, os esforços para organizar o protesto em Miami ocorreram essencialmente ao longo de um fim de semana – entre o indiciamento de Trump na quinta-feira e seu comparecimento inicial ao tribunal cinco dias depois.

Nas semanas anteriores a 6 de janeiro, por outro lado, equipes de organizadores profissionais realizaram dois comícios pró-Trump em Washington que levaram dezenas de milhares de pessoas às ruas ao longo de dois meses, criando impulso para o que se seguiu. Entre os que compareceram aos eventos – um em novembro de 2020 e o segundo em dezembro – estavam grandes contingentes dos Proud Boys e outro grupo de extrema direita, a milícia Oath Keepers.

“O que aconteceu antes de 6 de janeiro, em oposição ao que aconteceu na semana passada”, disse Pape, “foi muito mais preocupante”.

De fato, a Sra. Kleinfeld disse que as autoridades eleitas ou figuras da mídia que usam linguagem violenta deveriam ser chamadas por suas declarações, mas que um senso de equilíbrio era necessário para que os críticos não choramingassem sobre eventos que não representavam um perigo genuíno.

“Os americanos não acreditarão em ameaças reais”, disse ela, “se as falsas forem tratadas como sérias”.