Durante muitos anos escrevi sobre pessoas que sofrem de dores intratáveis e como a sua agonia e o aumento do risco de suicídio e morte foram ignorados na pressa para acabar com a crise das overdoses.
Contei a história de uma mulher que esperava um diagnóstico de câncer, pois isso poderia significar que sua dor crônica, que já parecia “derramar ácido” em sua pele, receberia um tratamento melhor. Escrevi sobre um pai que ficou paralisado da cintura para baixo, com dores terríveis e usando uma cadeira de rodas após um acidente de carro, que morreu por suicídio no dia em que um médico interrompeu sua medicação. Narrei a história de uma mulher com um distúrbio genético torturante que mantém uma lista crescente de suicídios relacionados à dor não tratada.
Existem inúmeras outras contas como essas. Entre cinco milhões e oito milhões de americanos dependem actualmente de opiáceos para tratar a dor crónica, e milhares deles precisam deles para a dor do fim da vida em qualquer altura. Apesar dos seus riscos, os opiáceos continuam a ser o melhor tratamento disponível para a dor para muitos pacientes – e há poucas evidências de que os vícios sejam prevenidos ou tratados negando-os a quem já os utiliza com segurança há anos. As preocupações sobre os danos associados aos cortes indiscriminados foram levantadas pelos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças, pela Food and Drug Administration e pelas principais organizações médicas.
No entanto, os médicos continuam a abandonar estes pacientes enquanto a crise de overdose piora. Desde 2012, a dosagem das prescrições de opioides diminuiu 60%, enquanto as próprias prescrições caíram quase pela metade. Durante esse mesmo período, a taxa de mortes por overdose de opiáceos na população, ajustada à idade, mais do que triplicou. E agora a Drug Enforcement Administration quer um corte adicional de 8% nas quotas de produção de alguns opiáceos em 2024, embora a escassez prejudicial ao tratamento já esteja a ser relatada pelos médicos.
Porque é que é tão difícil conseguir que os decisores políticos abordem este sofrimento desnecessário? Por que parece que não nos preocupamos com as pessoas que sofrem, que são tão vítimas da crise dos opiáceos como as pessoas viciadas? Porque é que quase nenhum dinheiro proveniente dos recentes acordos com fabricantes de opiáceos – cujo marketing impulsionou o aumento das prescrições – parece destinar-se a tratar melhor aqueles que estão a sofrer agora?
A resposta reside na compreensão da psicologia e da política da dor e do vício – e no reconhecimento de como, inconscientemente, muitos de nós fechamos a nossa empatia por aqueles que sofrem, tanto para nos protegermos como para sustentar a nossa visão do mundo como sendo justo e justo. previsível. Cerca de 20 milhões de americanos sentem uma dor tão intensa que chega a ser incapacitante. Poucos de nós viveremos nossas vidas sem serem afetados.
O problema começa com a linguagem; existem poucas palavras para transmitir a gravidade e o horror da dor intensa. Como observou Virginia Woolf: “O inglês, que pode expressar os pensamentos de Hamlet e a tragédia de Lear, não tem palavras para o arrepio e a dor de cabeça… deixe um sofredor tentar descrever uma dor de cabeça a um médico e a linguagem imediatamente corre seco.”
Nossa linguagem confusa para a dor pode ser causada pelas estranhas maneiras pelas quais a dor afeta a memória. Depois que a dor passa, surge um desejo irresistível de tentar evitar seu retorno. Mas recordar a sensação específica é surpreendentemente difícil e sujeito a distorções.
No entanto, talvez a razão mais profunda para a nossa recusa em nos preocuparmos com a dor seja o estigma a ela associado, que é possibilitado pela sua invisibilidade e natureza subjetiva. A dor como punição merecida é uma história primordial em muitas religiões. Na Bíblia, notoriamente, as mulheres foram condenadas às dores do parto pelos pecados de Eva. O próprio inferno é frequentemente caracterizado por uma agonia sem fim.
Não é de surpreender que o estigma em torno da dor esteja fortemente associado à intolerância. As mulheres são mais propensas a serem vistas como exagerando sua dor. Décadas de investigação revelam que os negros são muito mais propensos a ter a sua dor subtratada e a serem vistos como “buscadores de drogas”.
A crise dos opiáceos ampliou esta narrativa. Os pacientes com dor foram acusados de tentar seguir o caminho mais fácil, permitindo que a Big Pharma liberasse drogas perigosas sobre pessoas brancas inocentes que, como diz o estereótipo, não são normalmente afetadas pelo vício. “Somos a razão pela qual os filhos das pessoas morrem nas ruas, porque nos dignamos a tomar este medicamento e não aguentar”, disse Kate Nicholson, que sofreu fortes dores crónicas e é fundadora e diretora executiva da National Pain Advocacy. Center (que não recebe dinheiro da indústria farmacêutica).
Por que tentamos racionalizar a dor como um castigo merecido ou um ataque de atuação hiperbolizada dos fracos ou preguiçosos? Daniel Goldberg, professor associado de bioética da Universidade do Colorado, diz que um aspecto importante é o medo. Não queremos acreditar que podemos ficar presos numa agonia incessante, por isso procuramos diferenças naqueles que estão aflitos e apontamos essas características como razões para o seu sofrimento.
Além disso, a ideia de que a dor pode ser infligida aleatoriamente aos indignos ridiculariza as tentativas de encontrar ordem moral e justiça no mundo. É mais fácil evitar esse pavor existencial presumindo que outras pessoas devem de alguma forma merecer sua dor – ou estar fingindo para evitar o trabalho – do que encarar o fato de que todos corremos risco. (Em psicologia, isso é conhecido como a hipótese do “mundo justo”.)
Goldberg estudou a “coluna ferroviária”, uma condição de dor invisível que afeta pessoas feridas em acidentes de trem no século XIX. “A espinha dorsal da ferrovia era vista basicamente como um engano, uma forma de simulação” usada para ganhar ações judiciais, explicou. As alegações de que o ferimento não era real, é claro, foram feitas por advogados ferroviários. Alguns até chamaram a condição de “neurose de litígio”, numa tentativa de evitar pagamentos.
Estas formas de descartar a dor são convenientes não só para atenuar o medo pessoal, mas também para racionalizar a desigualdade e o racismo – aqui, tanto os pobres como os ricos, os felizes e os que sofrem, merecem o que recebem.
A realidade, porém, é que estamos todos a apenas um acidente ou doença de distância da dor intensa. Rejeitar e punir os aflitos não muda esse fato, nem ajuda a tratar o vício. “A crise da dor e a crise dos opioides são na verdade a mesma coisa”, disse Oluwole Jegede, professor assistente de psiquiatria na Escola de Medicina de Yale. “Não podemos abordar um sem abordar o outro.”
Os opioides médicos são úteis para alguns tipos de dor física; o vício em opiáceos é motivado principalmente pela dor emocional. O corte do fornecimento de medicamentos agrava ambos os problemas porque não alivia nenhum dos tipos e pode levar os mais desesperados às drogas de rua, que são muito mais perigosas.
Em vez disso, precisamos aceitar e habitar com empatia a ideia de que todos nós estamos a apenas um acidente, uma falha genética, uma doença de nos juntarmos a eles no seu sofrimento. Mesmo que apenas por motivos egoístas, devemos lutar para tratar a dor de forma humana e eficaz porque, sim, ela pode acontecer conosco. E provavelmente acontecerá um dia se vivermos o suficiente.
Maia Szalavitz (@É maio) é um redator de opinião colaborador e autor, mais recentemente, de “Undoing Drugs: How Harm Reduction Is Changing the Future of Drugs and Addiction”.
O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Instagram, TikTok, X e Tópicos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS