Chile rejeita constituição conservadora – The New York Times

Os chilenos rejeitaram no domingo uma nova constituição que teria puxado o país para a direita, provavelmente encerrando um turbulento processo de quatro anos para substituir a sua carta nacional, com pouco para mostrar.

Mais de 55 por cento votaram pela rejeição do texto proposto, com 77 por cento dos votos contados.

É a segunda vez em 16 meses que o Chile, uma nação sul-americana de 19 milhões de habitantes, rejeita uma proposta de constituição – a outra foi escrita pela esquerda – mostrando o quão profundamente dividida a nação permanece sobre o conjunto de regras e princípios para governar o país. país, mesmo depois de quatro anos de debate.

Esse debate começou em 2019, depois de enormes protestos que levaram a um referendo nacional em que quatro em cada cinco chilenos votaram pela revogação da Constituição, uma versão fortemente alterada do texto de 1980 adoptado pela sangrenta ditadura militar do general Augusto Pinochet.

Mas agora, depois de não ter conseguido chegar a acordo sobre um novo texto, a nação provavelmente avançará com a actual Constituição que tantas pessoas votaram para substituir.

Isto torna o resultado de domingo um resultado amargo para um processo que já foi aclamado como um modelo de participação democrática, mas que se tornou um exemplo claro de como a democracia realmente é difícil, especialmente na era da Internet.

“Essa poderia ter sido uma possibilidade para as pessoas voltarem a acreditar na política, nos políticos. E isso não aconteceu”, disse Michelle Bachelet, ex-presidente esquerdista do Chile, numa entrevista antes da votação. “Ninguém tentará fazer uma terceira versão deste processo.”

Os chilenos elegeram por duas vezes, na sua maioria, pessoas de fora da política – médicos, engenheiros, advogados, agricultores, assistentes sociais e outros – para assembleias constitucionais para redigir propostas de cartas. Mas esses órgãos acabaram por criar constituições longas e complicadas, cada uma delas no molde partidário do lado político que controlava a assembleia.

A assembleia de tendência esquerdista apresentou no ano passado uma constituição que teria alargado os direitos ao aborto, dado aos grupos indígenas mais soberania e consagrado um número recorde de direitos, incluindo habitação, acesso à Internet, ar puro e cuidados “desde o nascimento até à morte”. Depois de 62% dos votos terem rejeitado esse texto, os eleitores elegeram os conservadores para controlar uma nova assembleia constitucional. Esse grupo criou uma proposta que teria dado ao sector privado um papel proeminente em áreas como a saúde, a educação e a segurança social.

Cada proposta gerou uma oposição feroz e os eleitores ficaram sobrecarregados com informações complexas e muitas vezes contraditórias sobre como os textos mudariam o país. A desinformação voou de ambos os lados.

Gladys Flores, 40 anos, vendedora ambulante, disse no domingo que votava contra a proposta conservadora “porque todos os nossos direitos serão retirados” e “as nossas pensões serão mais baixas”. Embora o texto proposto tivesse consolidado o actual sistema de pensões do Chile, que tem sido criticado pelos escassos pagamentos, era pouco provável que reduzisse efectivamente os pagamentos de pensões ou retirasse direitos significativamente.

A conversa sobre as constituições propostas muitas vezes evoluiu para debates sobre política, e não sobre política. Antes da votação de domingo, por exemplo, o emergente Partido da República, de extrema-direita, no Chile, que ajudou a redigir a proposta, centrou a sua posição não nos méritos do texto, mas na ideia de que votar a favor puniria o presidente Gabriel Boric, um esquerdista que tornou-se profundamente impopular à medida que as pessoas estão preocupadas com o aumento da criminalidade.

Felipe Agüero, um cientista político que estudou a transição do Chile para a democracia após a ditadura militar que governou o país entre 1973 e 1990, disse que o processo constitucional foi tenso porque a substituição da carta da era da ditadura foi adiada por muito tempo. Isso fez com que tanto a esquerda como a direita estivessem ansiosas por capitalizar a rara oportunidade de influenciar significativamente o futuro do país, disse ele.

“Eles decidiram que temos que aproveitar esta oportunidade para mudar as coisas de uma forma significativa. Que esta foi uma chance única na vida”, disse ele. Como resultado, “não houve interesse em chegar a um consenso mais amplo”.

Rolando Moreno, 65 anos, administrador de empresas, disse no domingo que votou pela rejeição do texto porque era um documento partidário. “Foram os políticos que criaram isso e eu odeio política”, disse ele. “Não haverá nenhuma mudança com esse tipo de pessoa.”

Disse estar cansado do processo constitucional, que em quatro anos exigiu várias votações nacionais sobre a manutenção da actual constituição, sobre quem deveria redigir um novo texto e sobre as duas substituições propostas. “É uma piada ter que votar seis, sete vezes em cinco anos”, disse ele. “Nós não somos seus palhaços.”

A rejeição das duas constituições propostas pelo Chile é historicamente altamente incomum. Os votos negativos representam apenas a 12ª e a 13ª vezes que uma nação rejeitou um referendo constitucional completo em 181 votos desse tipo desde 1789, de acordo com uma pesquisa de Zachary Elkins e Alex Hudson, cientistas políticos americanos.

Além de oferecer uma abordagem pró-mercado para governar, a proposta de constituição derrotada no domingo também incluía alguma linguagem conservadora em questões sociais. A parte que atraiu mais atenção foi uma mudança de uma palavra na linguagem da actual constituição sobre “o direito à vida”, que muitos chilenos temiam que pudesse ser usada para desafiar a lei nacional que permitia o aborto em algumas circunstâncias. A esquerda também temia que o texto tivesse levado a leis que permitissem às empresas invocar crenças religiosas para não prestarem serviços a determinados clientes, como casais homossexuais e pessoas transexuais.

A primeira assembleia constitucional, controlada pela esquerda, despertou intenso interesse no ano passado, com as suas sessões transmitidas ao vivo. Mas depois da sua proposta ter sido derrotada, o público pareceu ficar cada vez mais desiludido com o processo e a cobertura mediática diminuiu.

“Desta vez as pessoas estão muito mais desligadas do processo”, disse María Cristina Escudero, cientista política da Universidade do Chile.

Ela disse que quase certamente não haveria uma terceira tentativa de uma nova constituição, pelo menos por algum tempo. “Não há vontade popular para isso, nenhum movimento social do povo para fazer isso de novo”, disse ela. “As pessoas estão cansadas.”

O governo de Boric e os políticos de ambos os lados disseram antes da votação de domingo que se a proposta fosse rejeitada eles seguiriam em frente. A actual Constituição é profundamente impopular, em grande parte devido às suas ligações aos anos Pinochet, mas foi reformada cerca de 50 vezes nas últimas três décadas, e os legisladores deverão continuar a tentar ajustá-la.

A rejeição é uma vitória para Boric, cuja administração esteve ligada ao debate sobre a Constituição durante os seus primeiros dois anos. O seu governo realizou pouco até agora e os seus índices de aprovação caíram vertiginosamente. Se a constituição conservadora tivesse sido aprovada, Boric teria de trabalhar com o Congresso para implementar um sistema de leis estabelecido no texto. Agora, ele pode se concentrar em governar o país.

Apesar do rancor em relação à Constituição, o Chile continua a ser uma das nações mais estáveis ​​e prósperas da América Latina. O país tem a classificação mais alta da região no Índice de Desenvolvimento Humano das Nações Unidas, que visa medir os países em áreas como educação, rendimento e qualidade de vida.

Pascale Bonnefoy contribuiu com reportagem de Santiago.