Opinião | Onde as esperanças presidenciais vão morrer

Gail Collins: Bret, antes de chegarmos à grande confusão de Donald Trump – quantas vezes eu disse isso? Bem, antes de chegarmos a você-sabe-quem, um minuto sobre a fumaça que encheu a cidade na semana passada. Você estava na cidade?

Bret Stephens: Eu era. Por algumas horas, o céu de Manhattan parecia algo saído de “Apocalypse Now” ou “Blade Runner”.

Gail: Quando estava ao ar livre, de máscara, fiquei tentado a parar alguns dos jovens que passavam e pedir desculpas por ter estragado o futuro deles com o aquecimento global. Joe Biden está se esforçando para lidar com isso, mas seus planos não são suficientes, dada a extensão do problema.

Precisamos, entre muitas, muitas coisas, acabar com os incentivos fiscais para a produção de combustíveis fósseis. É justo reclamar que a resistência republicana à própria ideia de mudança climática é um grande culpado aqui?

Bret: Você está perguntando se é justo reclamar que os republicanos estão causando incêndios florestais no Canadá, um país governado por Justin Trudeau e sua coalizão de centro-esquerda nos últimos oito anos?

Gail: Certamente podemos lamentar a inépcia do Canadá no manejo da madeira, mas este dificilmente é o único lugar onde vimos uma confusão de incêndios florestais nos últimos anos.

Admite. A mudança climática é uma crise global estupenda e todos devem se unir para combatê-la.

Bret: Eu estava sendo apenas um pouco brincalhona, Gail: você sabe que eu tive uma conversão damascena – ou groenlandesa – no ano passado.

Dito isso, mal podemos esperar que a China e a Índia abandonem o carvão para encontrar uma solução eficaz para o problema remediável dos incêndios florestais. A resposta é um bom manejo florestal, particularmente fazendo mais para remover árvores mortas e usar queimadas controladas – algo que, como o The Times relatou na semana passada, o Canadá não faz o suficiente. É por isso que os estados ocidentais administrados pelos democratas agora estão olhando para estados como Flórida, Geórgia e outras áreas do sudeste em busca de dicas sobre como evitar incêndios gigantes.

Mas falando em incêndios florestais, vamos chegar à última acusação de Trump?

Gail: Obviamente, estamos em um território histórico – o primeiro ex-presidente indiciado em um processo criminal movido pelo governo federal. E este, que envolve tentar esconder documentos oficiais que lhe disseram serem propriedade do governo, é certamente uma combinação clássica de Trump de chocante e estúpido.

Bret: Ou sinistro e egoísta. Ainda não tenho certeza.

Gail: Nossa, as fotos daquelas caixas de documentos classificados empilhadas em volta do banheiro…

Bret: Realmente dá uma nova interpretação ao termo “retentivo anal”.

Gail: Eu meio que esperava que começássemos os processos cósmicos de Trump com uma das outras grandes acusações – tentar derrubar a eleição presidencial de 2020 pressionando o Secretário de Estado da Geórgia para “encontrar” mais votos e encorajar a insurreição de 6 de janeiro parece mais … importante.

Você?

Bret: Três pensamentos, Gail. A primeira é que Jack Smith, o procurador especial, apresentou provas irrefutáveis ​​de que Trump sabia que possuía, como disse o próprio ex-presidente, “informações secretas” que poderia ter desclassificado quando estava no cargo, mas não o fez. Isso pode ser o mais próximo de um slam dunk, legalmente falando, que chegaremos em um caso como este.

Gail: É verdade, mas eu quero terrivelmente terrível, além de terrivelmente ilegal. Prossiga.

Bret: O segundo pensamento é que um advogado especial nomeado pelo procurador-geral do presidente Biden está abrindo um processo criminal contra o suposto oponente do presidente nas eleições do ano que vem. Para muitos republicanos, isso soará como uma tentativa simples de politizar a justiça e criminalizar a política – exatamente o que Trump foi acusado de fazer em seu primeiro impeachment. Trump certamente usará isso para sua vantagem política e, como o escritor Damon Linker observou em um perspicaz ensaio na semana passada, provavelmente verá seus números nas pesquisas primárias saltarem novamente.

Gail: Sim, pelo menos temporariamente.

Bret: O terceiro pensamento vem de um tweet do escritor conservador Erick Erickson: “Tire o crime disso – você realmente quer colocar de volta na Casa Branca um homem que exibe documentos militares altamente confidenciais para randos?”

Gail: Conclusão razoável. No entanto, a maioria dos possíveis oponentes republicanos de Trump está se esquivando de toda essa questão profundamente surpreendente. Ou fingindo que é uma conspiração democrata.

Bret: Patético. Como sempre.

Gail: Sua favorita Nikki Haley atacou o Departamento de Justiça por “excesso de acusação, padrões duplos e política de vingança”. E nenhum candidato além de Chris Christie e Asa Hutchinson, o ex-governador do Arkansas, estava realmente disposto a dizer – nossa, esse é o tipo de coisa que queremos evitar em nosso candidato.

Explique por favor …

Bret: Você tem a sensação de que a maioria desses liliputianos republicanos está concorrendo para ser a escolha de Trump ou sua pedra de estimação. Ou eles estão tentando cair nas boas graças da base de Trump e se apresentar como uma versão um pouco mais responsável do 45º presidente, o que é como tentar vender a um viciado em fentanil os méritos de gomas de maconha.

Os únicos republicanos na corrida que parecem ter acertado são Christie e Hutchinson. Eles entendem que a maneira de vencer Trump é ir atrás dele com martelo e pinça.

Gail: Onde isso deixa você? Esperando por Chris Christie? Devo confessar que é difícil imaginar Hutchinson como qualquer tipo de candidato.

Bret: Respeito sua disposição de se posicionar clara e fortemente contra a grande mentira de Trump sobre a eleição de 2020.

Gail: Parece bom – e da última vez que olhei, Hutchinson estava indo tão bem quanto, hum, Ted Cruz.

A necessidade de muito dinheiro preocupa você? É impressionante ser um empresário super-bem-sucedido, mas não tenho certeza se isso é tão importante quanto, digamos, administrar um estado como tantos candidatos republicanos fizeram.

Bret: Fiquei extremamente entusiasmado com a perspectiva de uma presidência de Mike Bloomberg. De um modo geral, prefiro políticos que ganham dinheiro antes de entrar na política, como Bloomberg fez, em oposição a políticos que negociam com sua celebridade para ganhar dinheiro depois de entrarem na política, como fizeram os Clintons.

Mas voltando a Christie: não se surpreenda se sua campanha pegar fogo. As pessoas estarão mais do que dispostas a perdoar Bridgegate ou seu segundo mandato medíocre como governador se ele puder tornar as coisas interessantes na disputa republicana. O que, apenas abrindo a boca, ele definitivamente pode.

Gail: Bret, devo admitir que ficarei surpreso. Mas eu adoraria, adoraria ver Christie se qualificar para o debate republicano em agosto. Acha que há uma chance?

Bret: Tudo o que Christie precisa é de um por cento de apoio em três pesquisas, 40.000 contribuintes de campanha e uma promessa de apoiar o eventual candidato republicano, juntamente com algumas outras estipulações. Acho que ele vai conseguir isso. A grande questão é se Trump concordará com o requisito final – algo que ele se recusou a fazer em 2016.

Gail: Sabe, eu também estava me perguntando isso sobre Christie, já que ele disse que não apoiaria Trump como candidato. Minha visão cínica é que qualquer um que queira entrar no debate, o que significa que Christie – se ele puder atender aos outros requisitos – estará lá mesmo que tenha que falsificar um pouco. E que Trump vai se esquivar de todo o evento, não importa quais sejam as regras.

Bret: Para fazer outra prefeitura na Rede de Notícias em Colapso?

Gail: O que me deixaria com a esperança de passar os dias caninos do verão assistindo Christie enfrentar Ron DeSantis….

Bret: Algo me diz que ele será mais cauteloso em ir duro contra o governador da Flórida, caso DeSantis se torne presidente e ele queira o cargo de procurador-geral.

Gail: Eca.

Bret: Podemos voltar à CNN por um momento? Grandes notícias na semana passada com a saída de seu malfadado presidente, Chris Licht. Algum conselho para quem o suceder?

Gail: Bem, existe a regra de que você não deve ir a uma grande entrevista com a suposição de que é tão charmoso que qualquer escritor que estiver saindo com você só vai querer ser amigo.

Bret: Muito menos dar a esse repórter uma noção de sua rotina de exercícios. Dá um novo significado ao truísmo: “Nunca deixe que vejam você suar”.

Gail: Mas em um nível mais cósmico, Bret, eu me preocupo e me pergunto o tempo todo sobre o futuro da mídia em um mundo sem fio. Muito difícil ganhar dinheiro fazendo tarefas críticas, como cobrir o governo estadual e local. Ou mesmo apenas perseguindo notícias difíceis.

Cruzando os dedos para que o próximo chefe da CNN encontre uma maneira de atrair um grande público em busca de reportagens sérias.

Você?

Bret: Estou torcendo para que a rede volte às suas raízes hard-news. Licht teve a ideia certa, ele apenas fez isso mal. Em vez de perder muito peso e se livrar das pessoas, ele deveria ter seguido outro conselho atemporal: “Deixe a arma, pegue os cannolis” – como em, coma mais, atire menos.

Gail: Uau, acha que isso vai funcionar para os candidatos presidenciais vagando pelas feiras de verão de Iowa?

Bret: Todos em Iowa deveriam saber “O Poderoso Chefão” de cor. É o estado onde a maioria das esperanças presidenciais vão morrer.