Opinião | Direitos dos animais e a construção de uma revolução

Em 1971, meia dúzia de estudantes de pós-graduação da Universidade de Oxford realizaram o que talvez tenha sido o primeiro protesto do movimento moderno pelos direitos dos animais. Eles insistiam que respeitar os animais era um imperativo moral.

E o mundo mudou.

Não, não imediatamente. Mas um desses estudantes, um jovem filósofo australiano chamado Peter Singer, transformou suas ideias em um livro transformador de 1975, “Animal Liberation”, que inicialmente foi ridicularizado por exagero. “O movimento animal ainda era amplamente visto como maluco”, lembra Singer.

No entanto, para quem pensa que as ideias são irrelevantes em uma era prática, pense novamente. Seus argumentos provocaram uma revolução em câmera lenta que mudou a forma como tratamos os outros animais.

Singer acaba de lançar uma nova edição do livro, atualizada e intitulada “Animal Liberation Now”. É um monumento à notável disseminação das ideias que ele articulou em 1975. Pelo menos nove estados e a União Européia agora proíbem engradados de vitela, gaiolas de galinhas ou estábulos apertados para porcas. As principais cadeias de supermercados dos Estados Unidos concordaram em vender apenas ovos sem gaiolas até 2026, e o McDonalds fez o mesmo.

Um tribunal na Argentina aceitou que os direitos de habeas corpus se aplicam a um chimpanzé. Israel e Califórnia proibiram a venda de casacos de pele. O Papa Francisco sugeriu que os animais vão para o céu e que a Virgem Maria “chore pelos sofrimentos” do gado maltratado.

Como os tempos mudaram. Quando Mary Wollstonecraft defendeu os direitos das mulheres em 1792, isso pareceu tão ridículo para alguns que um satírico zombou dela pedindo os direitos dos animais também. Agora é inquestionável (pelo menos em abstrato) que os direitos se estendem a pessoas de todas as raças e religiões, incluindo mulheres e, em alguns casos, também a animais. Quando os eleitores enfrentam referendos sobre os direitos dos animais, geralmente os aprovam por ampla margem.

No entanto, há muito mais a ser feito, como documenta a nova edição do livro de Singer.

O agronegócio tem tido muito sucesso em duas coisas: produzir proteína muito barata e esconder da opinião pública a crueldade que foi arraigada na pecuária industrial para cortar custos.

Um indivíduo flagrado chicoteando um cachorro corre o risco de ser preso, mas os CEOs cujas empresas efetivamente torturam galinhas são celebrados por sua perspicácia nos negócios. O abuso animal individualizado é um crime; o abuso sistemático de animais é um modelo de negócios.

Singer escreve sobre como as aves foram criadas para que as aves cresçam extremamente rápido e com peitos enormes, já que a carne do peito é particularmente valiosa. Por uma estimativa, se os bebês humanos crescessem no mesmo ritmo que os frangos de corte de hoje, aos dois meses eles pesariam 660 libras – então não é surpresa que as pernas das galinhas frequentemente cedam e que, segundo alguns relatos, elas sofram de dores crônicas.

Quando os animais são reduzidos a widgets para maximizar os lucros trimestrais, é inevitável que haja maus-tratos. Uma fazenda em San Diego supostamente eliminou 30.000 galinhas vivas e se contorcendo (que aparentemente não estavam mais produzindo ovos suficientes) alimentando-as em um picador de madeira. Foi rentável.

Nos últimos seis anos, evitei carne, em parte por causa da escrita de Singer, em parte por causa de minha experiência em criar gado e aves na fazenda de nossa família e em parte por causa de minha filha. Mas eu perco as complexidades.

Eu não como comida de criação industrial, mas posso comer animais de fazenda que foram criados de forma humana? (Eu poderia estar aberto a isso; afinal, eu como animais como alces que foram caçados, em parte porque os predadores naturais são raros.) Parei de comer polvo depois de ler um livro sobre sua inteligência e empatia, mas e o camarão? (Por enquanto, eu como camarão e outros frutos do mar.) Para mim, a questão central é como o filósofo Jeremy Bentham expressou no século 18: “A questão não é, eles podem raciocinar, nem podem falar, mas eles podem sofrer?” E as respostas para, digamos, ostras, nem sempre são óbvias.

Ainda não descobrimos nossas obrigações morais para com nossos semelhantes, então talvez seja compreensível que não tenhamos resolvido nossas obrigações com os mariscos. Mas a maneira como as pessoas lutam com essas questões me parece uma medida de progresso moral – e do poder das ideias.

“As ideias de economistas e filósofos políticos, tanto quando estão certas quanto quando estão erradas, são mais poderosas do que comumente se entende”, escreveu John Maynard Keynes. “Na verdade, o mundo é governado por pouco mais. Os homens práticos, que se consideram isentos de quaisquer influências intelectuais, são geralmente escravos de algum economista defunto.”

E é assim que um livro de filósofo publicado originalmente há quase meio século aguçou nossas consciências e mudou o que estará nas churrasqueiras de verão em todo o mundo. Essa é a força moral de uma ideia cujo tempo chegou.