O caso dos documentos de Trump coloca o sistema de justiça em julgamento

O ex-presidente Donald J. Trump tem muito em jogo no processo criminal federal apresentado contra ele. Ele poderia, em teoria, ir para a prisão por anos. Mas se ele acabar no banco dos réus diante de um júri, não é exagero sugerir que a justiça americana também será julgada.

A primeira acusação federal da história contra um ex-presidente representa um dos mais graves desafios à democracia que o país já enfrentou. Representa uma validação do princípio do estado de direito de que mesmo os mais poderosos enfrentam a responsabilidade por suas ações ou o momento em que uma vasta faixa do público se convence de que o sistema foi irremediavelmente corrompido pelo partidarismo.

Trump, seus aliados e até mesmo alguns de seus rivais republicanos embarcaram em uma estratégia para encorajar a última visão, argumentando que a aplicação da lei foi sequestrada pelo presidente Biden e pelos democratas para eliminar seu oponente mais forte para a reeleição no ano que vem. Poucos deles se deram ao trabalho de esperar para ler a acusação antes de apoiar a afirmação em letras maiúsculas do Sr. Trump de que era apenas parte da “MAIOR CAÇA ÀS BRUXAS DE TODOS OS TEMPOS”. Agora é um artigo de fé, uma tática padrão ou ambos.

Jack Smith, o conselheiro especial, e seus promotores sabiam que a defesa estava chegando e trabalharam para evitar qualquer indício de motivação política com uma abordagem de acordo com o livro, garantindo o consentimento de juízes e jurados ao longo do caminho. Além disso, o indiciamento apresentou uma série contundente de fatos baseados em vídeos de câmeras de segurança, mensagens de texto e testemunhos da própria equipe de Trump; mesmo alguns que o defenderam no passado dizem que será mais difícil descartar as evidências em um tribunal do que no tribunal da opinião pública.

Na arena pública, porém, pode ser uma luta unilateral. Trump e seus aliados podem gritar o mais alto que puderem que o sistema é injusto, mas os promotores estão sujeitos a regras que limitam o quanto eles podem dizer em resposta. Na medida em que os democratas defendem os promotores, isso pode apenas reforçar o ponto que Trump está tentando fazer ao público que está tentando alcançar.

“Acho que o veredicto sobre a democracia acaba se resumindo aos líderes republicanos e aos eleitores republicanos”, disse David Jolly, um ex-congressista republicano da Flórida que deixou o partido durante a presidência de Trump. “Sua narrativa atual de armamento é perigosa e desestabilizadora, mas parece refletir o consenso inicial do partido. Se eles não mudarem logo para o devido processo e fé no sistema, acho que teremos dias muito sombrios pela frente. Eu me preocupo.

As pesquisas sugerem que Trump fez progressos em persuadir pelo menos seus próprios apoiadores de que toda e qualquer alegação contra ele é apenas política. Depois que ele foi indiciado em março pelo promotor distrital de Manhattan por acusações estaduais relacionadas ao suborno pago a uma atriz de filmes adultos, o apoio do ex-presidente entre os republicanos aumentou, em vez de cair.

Enquanto 60% de todos os adultos entrevistados pela CNN posteriormente aprovaram as acusações, 76% concordaram que a política desempenhou um papel importante na acusação. Quanto ao efeito no sistema americano, 31% disseram que a acusação fortaleceu a democracia, enquanto 31% disseram que a enfraqueceu.

Tudo isso indica que a credibilidade do sistema está em jogo de uma forma que nunca esteve antes. Muitos criticaram a justiça americana ao longo dos anos por racismo sistêmico, punições excessivas, maus-tratos a mulheres submetidas a agressões ou outras questões, mas não comandaram o megafone da presidência. Quando ex-presidentes como Richard M. Nixon ou Bill Clinton tiveram problemas, eles se defenderam agressivamente, mas não questionaram todo o sistema.

“De 1972 a 1974, os republicanos participaram como membros de boa fé do processo”, disse Garrett Graff, autor de “Watergate: A New History”, publicado no ano passado. “Eles viram seus papéis como legisladores primeiro e depois como republicanos. Eles definitivamente estavam céticos” inicialmente em relação às alegações contra Nixon, “mas eles seguiram os fatos aonde levaram”.

Até mesmo o vice-presidente de língua afiada de Nixon, Spiro T. Agnew, teve o cuidado de menosprezar o sistema judiciário de forma ampla. “Agnew, é claro, era o cão de ataque de Nixon, mas principalmente contra a imprensa, não contra o FBI ou o promotor especial”, disse Graff.

O Sr. Trump, por outro lado, não está escondendo nada enquanto ataca “os ‘bandidos’ do Departamento de Injustiça” e chama o Sr. Smith de “lunático enlouquecido”. Republicanos como o deputado Andy Biggs, do Arizona, pediram o desmantelamento do FBI “Agora chegamos a uma fase de guerra”, ele escreveu no Twitter na sexta. “Olho por olho.” Elon Musk disse que as autoridades estavam mostrando “interesse muito maior em perseguir Trump em comparação com outras pessoas na política”.

Vários concorrentes de Trump para a indicação presidencial republicana aderiram. O ex-vice-presidente Mike Pence comparou a acusação a líderes de “nações do terceiro mundo” que “usam um sistema de justiça criminal em seu país contra seus predecessores”. O governador Ron DeSantis, da Flórida, disse que “o armamento da aplicação da lei federal representa uma ameaça mortal para uma sociedade livre”.

Os defensores do ex-presidente geralmente não abordam o conteúdo das 37 acusações contra ele, mas, em vez disso, apresentam um caso de processo seletivo que ressoa fortemente entre muitos republicanos: e o Sr. Biden? E Hunter Biden? E Hillary Clinton?

Eles apontam para a origem da investigação da Rússia contra o Sr. Trump, citando o recente relatório do conselheiro especial John H. Durham, que criticou duramente o FBI por lidar com o caso, embora não tenha feito nenhuma nova revelação de grande sucesso de má conduta politicamente motivada nem resultar na condenação de qualquer figura importante.

Eles apontam para inquéritos do Congresso republicano que, segundo eles, sugerem irregularidades por parte dos Bidens, mesmo sem confirmação. Eles apontam para a continuação da investigação criminal federal do filho do presidente, Hunter, sugerindo que ela foi impedida. E eles apontam para o fato de que o próprio presidente também está sob investigação por reter documentos confidenciais ainda não acusados.

As diferenças entre os casos, no entanto, são gritantes, tornando complicadas as comparações de maçãs com maçãs. Na investigação dos documentos, por exemplo, os assessores de Biden, segundo todos os relatos, devolveram os documentos às autoridades imediatamente após descobri-los. Pence fez o mesmo depois que uma busca voluntária descobriu que o ex-vice-presidente havia guardado documentos confidenciais, e ele foi recentemente inocentado pelo Departamento de Justiça porque não havia evidências de violações deliberadas da lei.

O Sr. Trump, por outro lado, recusou-se a entregar todos os documentos que havia retirado da Casa Branca – mesmo depois de ter sido intimado por eles. De acordo com a acusação, ele orquestrou um esquema expansivo para esconder documentos e fornecer mentiras às autoridades que os procuram. Em duas ocasiões, acusou a acusação, Trump mostrou documentos secretos a pessoas sem autorização de segurança e indicou que sabia que não deveria.

Quanto a tentar armar o Departamento de Justiça, havia ampla evidência de que o Sr. Trump tentou fazer exatamente isso enquanto estava no cargo. Ele pressionou aberta e agressivamente seus procuradores-gerais a processar seus supostos inimigos e desistir dos casos contra seus amigos e aliados, sem fingir que estava buscando justiça igual e independente. Sua abordagem de amigos e familiares ao seu poder de perdão estendeu a clemência aos associados e àqueles que tiveram acesso a ele por meio deles.

Ele eliminou tantas normas durante seus quatro anos no cargo que não é de admirar que as instituições tenham enfrentado problemas de credibilidade. De fato, ele deixou claro que não respeita os limites que constrangeram outros presidentes. Desde que deixou o cargo, ele pediu a “extinção” da Constituição para que pudesse voltar ao poder sem esperar por outra eleição e prometeu que dedicaria um segundo mandato à “retribuição” contra seus inimigos enquanto perdoava apoiadores que invadiram o Capitólio. em 6 de janeiro de 2021, para interromper a transferência de poder.

Por outro lado, não há evidências conhecidas de que o Sr. Biden tenha desempenhado qualquer papel nas investigações contra o Sr. Trump. Ao contrário do volúvel Trump, ele fez questão de nem mesmo comentar publicamente processos individuais, dizendo que respeita a autonomia do Departamento de Justiça.

O procurador-geral Merrick B. Garland tem sido sensível à questão da percepção e procurou isolar as investigações nomeando o Sr. Smith, um promotor de carreira que não está registrado em nenhum dos partidos políticos, como conselheiro especial com garantia de independência na ausência de irregularidades manifestas. da parte dele.

Mas isso nunca convenceria Trump ou seus apoiadores mais fervorosos da justiça do processo. No fundo, o ex-presidente e favorito para a nomeação de seu partido para ser o próximo presidente está sendo acusado por um promotor nomeado por um indicado do homem que ele espera vencer. É uma receita para desconfiança, especialmente quando alimentada por um réu que domina a política de queixa e vitimização.

Isso resultará em danos duradouros à democracia? Mesmo alguns que apoiam a cobrança de Trump temem que isso aconteça. Ainda assim, alguns que estudaram investigações politicamente carregadas aconselharam paciência. Haverá fogos de artifício. Muitos duvidarão da credibilidade do sistema. Mas no final, eles disseram, o sistema sobreviverá da mesma forma que por mais de dois séculos.

“É confuso e desconfortável para a geração que vive isso, mas o sistema é durável o suficiente para vencer”, disse Ken Gormley, presidente da Duquesne University e autor de livros sobre Watergate e as investigações de Clinton. “Por mais doloroso que seja o próximo ano, à medida que o sistema de justiça criminal avança em direção a um veredicto justo no caso dos documentos de Mar-a-Lago – seja qual for o resultado – temos a sorte de nossos predecessores terem passado 234 anos sustentando o baluarte.”