Opinião | Acusação de Trump: o Departamento de Justiça não teve escolha

É difícil exagerar a gravidade da acusação criminal emitida contra Donald Trump na quinta-feira por um grande júri federal. Pela primeira vez, um ex-presidente foi acusado de violar leis federais, leis que ele jurou cumprir há pouco mais de seis anos. É a primeira vez que um ex-líder do poder executivo é acusado de obstruir as próprias agências que chefiava, e a primeira vez que um ex-comandante-em-chefe é acusado de colocar em risco a segurança nacional ao violar a Lei de Espionagem.

A acusação, revelada na sexta-feira, acusa Trump de 37 crimes. A maioria deles – 31 das acusações – são por retenção intencional de informações de defesa nacional, cada uma delas uma violação da Lei de Espionagem. Há uma acusação de conspiração para obstruir a justiça, na qual Trump é acusado de conspirar com seu assessor pessoal, Walt Nauta, para esconder documentos confidenciais do FBI e do grande júri que investiga o caso. As outras acusações envolvem retenção de documentos, ocultação corrupta de documentos e declarações falsas às autoridades policiais.

As sentenças de prisão em potencial para Trump somam até 420 anos, embora a condenação quase nunca resulte na sentença máxima. Mas esta acusação confronta o país com a angustiante perspectiva de um ex-presidente enfrentar anos atrás das grades, mesmo enquanto concorre para reconquistar a Casa Branca.

Trump e seus aliados republicanos já estão tentando politizar o indiciamento, insistindo que as acusações feitas por 23 residentes escolhidos aleatoriamente no sul da Flórida foram uma tentativa do presidente Biden de demolir seu rival. Mas as evidências compiladas pelo governo são tão substanciais que fica claro que o Departamento de Justiça não teve escolha a não ser indiciar.

A acusação diz que Trump não apenas pegou documentos confidenciais da Casa Branca que não estava autorizado a possuir, mas também os mostrou a visitantes e comparsas políticos em seu clube de campo. Um dos documentos envolvia um possível ataque a outro país, que o The New York Times informou ser o Irã. “Não é incrível?” ele perguntou a um visitante, brandindo o documento. Durante essa conversa, Trump reconheceu que sabia que o documento era “segredo”, disse a acusação.

Os detalhes da acusação deixam claro que Trump sabia que não estava autorizado a manter segredos de segurança nacional em sua posse e que fazia um jogo de gato e rato para escondê-los do FBI e de outras autoridades federais. A certa altura, ele sugeriu que seu advogado levasse alguns documentos para seu quarto de hotel e “arrancasse” qualquer coisa realmente ruim, diz a acusação. “Não seria melhor se disséssemos a eles que não temos nada aqui?” ele perguntou a seus advogados. Ele acrescentou: “Bem, olhe, não é melhor se não houver documentos?” Enquanto isso, ele instruiu seus advogados a informar falsamente aos investigadores federais que eles haviam cooperado totalmente.

Com essas ações, o ex-presidente demonstrou mais uma vez seu desprezo pelo estado de direito, seu desrespeito à segurança nacional dos Estados Unidos e sua zombaria do juramento que fez de apoiar e defender a Constituição.

O Sr. Trump saiu da Casa Branca com detalhes sobre as capacidades nucleares dos Estados Unidos e de um governo estrangeiro; descrições de apoio a atividades terroristas por um país estrangeiro; e comunicações com o líder de um país estrangeiro. É a retenção intencional desse material que levou às 31 acusações de violação da Lei de Espionagem, que torna crime se alguém retiver deliberadamente material de defesa nacional “e não entregá-lo ao oficial ou funcionário dos Estados Unidos com direito a receber isto.”

A imprudência de Trump em reter e exibir segredos militares é arrogante e de tirar o fôlego. Colocou em risco a vida dos soldados americanos. Esses são alguns dos segredos mais bem guardados dos Estados Unidos – tão sensíveis que muitas autoridades de segurança nacional não podem vê-los – e Trump os tratou como um prêmio que ganhou em um carnaval. Essas ações ressaltam, mais uma vez, por que ele é inapto para cargos públicos.

O que torna o espetáculo ainda mais impressionante é que era totalmente desnecessário. Se Trump tivesse respondido aos muitos pedidos formais para devolver os documentos roubados, desculpando-se e entregando-os imediatamente, ele teria evitado qualquer confronto com as autoridades federais. Foi isso que funcionários públicos responsáveis ​​como Biden e o ex-vice-presidente Mike Pence fizeram quando material confidencial foi encontrado entre seus papéis.

Os defensores do ex-presidente correram para chamar de perseguição política. “É injusto que um presidente indicie o principal candidato que se opõe a ele”, escreveu o presidente da Câmara, Kevin McCarthy, em um tweet antes que a acusação fosse aberta, como se o Sr. Biden tivesse algum envolvimento nessas acusações.

Fazer uma acusação de que uma acusação é um ato puramente político – que irá minar a fé do público em um judiciário independente – é uma acusação séria e requer pelo menos alguma base de fato antes de ser irresponsavelmente transmitida ao mundo. Não há suporte para essa acusação, porque ela exige que se ignorem dois anos de evidências meticulosamente coletadas por investigadores apolíticos da aplicação da lei. O Departamento de Justiça parece ter seguido os processos básicos e as regras já existentes para chegar a essa decisão. O público agora é capaz de julgar por si mesmo se o governo tem um caso sério e se são realmente os críticos republicanos que estão fazendo a politização instantânea.

E o Sr. Trump terá o devido processo, incluindo um julgamento por um júri de seus pares e o direito de apelar de um veredicto de culpado – todas as proteções que a Constituição garante.

O papel do Departamento de Justiça é aplicar a lei igualmente, independentemente do status ou afiliação política do infrator acusado. É isso que torna esta acusação tão necessária: os promotores federais buscaram e obtiveram condenações em dezenas de casos de documentos confidenciais envolvendo comportamento menos flagrante do que o de Trump. E é por isso que as alegações de uma “caça às bruxas” são lamentáveis. Não tire isso de nós; ouça o próprio ex-procurador-geral de Trump, Bill Barr.

“Isso diz mais sobre Trump do que sobre o Departamento de Justiça” Sr. Barr disse em “CBS Mornings” na terça-feira. “Ele é tão egoísta que tem essa propensão a realizar atos arriscados e imprudentes para mostrar que pode se safar impune.” Ele acrescentou: “Não há desculpa para o que ele fez aqui”.

Tornou-se comum durante os últimos oito anos tumultuados invocar o termo “sem precedentes” – uma abreviação útil para a compulsão de Trump de derrubar normas estabelecidas e derrubar barreiras democráticas cruciais. Mas seu comportamento sem precedentes não deve obscurecer um ponto igualmente importante, que é que a resposta a ele tem muitos precedentes.

Os Estados Unidos processaram dezenas de ex-governadores, membros do gabinete e legisladores. Esses processos são essenciais para reafirmar o princípio de que ninguém – e especialmente nenhum líder político – está acima da lei. Deixar de trazer tal caso é tornar mais provável que futuros abusos de poder ocorram.