A restauração das florestas globais onde elas ocorrem naturalmente poderia potencialmente capturar 226 gigatoneladas adicionais de carbono que aquece o planeta, o equivalente a cerca de um terço da quantidade que os humanos liberaram desde o início da Era Industrial, de acordo com um novo estudo publicado na segunda-feira no revista Natureza.
A investigação, com o contributo de mais de 200 autores, aproveitou uma vasta quantidade de dados recolhidos por satélites e no terreno e foi, em parte, um esforço para abordar a controvérsia em torno de um artigo anterior. Esse estudo, em 2019, ajudou a estimular o movimento dos Trilhões de Árvores, mas também causou alvoroço científico.
As novas conclusões foram semelhantes às de um estudo separado publicado no ano passado. Principalmente, a capacidade extra de armazenamento viria da permissão para que as florestas existentes recuperassem até à maturidade.
Mas subsistem importantes advertências: se protegermos todas as florestas actuais, onde é que as pessoas obterão madeira, borracha e óleo de palma? As florestas seriam capazes de armazenar carbono com rapidez suficiente? E quanto carbono florestal seria perdido devido a incêndios, secas e pragas à medida que as alterações climáticas se intensificassem?
As 226 gigatoneladas de armazenamento não podem ser alcançadas sem a redução das emissões de gases com efeito de estufa, disse Thomas Crowther, autor sénior do estudo e professor de ecologia na ETH Zurich, uma universidade na Suíça. “Se continuarmos a emitir carbono, como temos feito até agora, então as secas, os incêndios e outros eventos extremos continuarão a ameaçar a escala do sistema florestal global, limitando ainda mais o seu potencial de contribuição.”
As florestas são essenciais para enfrentar a crise climática e a crise da biodiversidade. Eles oferecem comida, abrigo e sombra aos humanos e a inúmeras outras espécies. Eles limpam nosso ar e água. E retiram da atmosfera o carbono que aquece o clima. À medida que a crise climática se intensifica, essa capacidade tornou-os controversos: até que ponto podemos confiar nas árvores para sair desta confusão?
Crowther foi o autor sénior de um estudo polarizador sobre o carbono florestal em 2019, que provocou reações científicas, mas também inspirou um esforço do Fórum Económico Mundial para cultivar e conservar um bilião de árvores.
Em 2019, reconheceu ele, a linguagem descuidada fez com que as árvores fossem erroneamente pintadas como uma solução mágica para as alterações climáticas. Agora, o seu maior receio é que os países e as empresas continuem a tratar as florestas dessa forma, utilizando-as para compensações de carbono, a fim de permitir a utilização contínua de combustíveis fósseis.
“Estamos todos aterrorizados com a possibilidade de este potencial da natureza ser mal utilizado”, disse Crowther. “A natureza tem um potencial espetacular para nos ajudar a enfrentar as ameaças globais, mas será devastador se as grandes organizações usarem a natureza como desculpa para causar mais danos ao nosso planeta.”
O programa de árvore do Fórum Econômico Mundial, 1t.org, foi iniciado com financiamento de Marc Benioff, executivo-chefe da Salesforce, e endossado por figuras desde o então presidente Donald Trump até Jane Goodall. O próprio Dr. Crowther, um cientista carismático e conhecedor da mídia, é conselheiro do grupo.
O número de 226 gigatoneladas de carbono do seu novo estudo aproxima-se do anterior de 205, mas chega lá de forma muito diferente. Ambos os documentos excluem áreas urbanas, terras agrícolas e pastagens, mas incluem pastagens, onde os animais podem pastar em densidades mais baixas. Na nova investigação, 61% do armazenamento adicional de carbono viria da protecção das florestas existentes e os outros 39% do cultivo de árvores em áreas desmatadas com baixas pegadas humanas.
No estudo de 2019, todo o carbono veio do cultivo de árvores onde poderiam ocorrer naturalmente, fora das florestas existentes. Mais de 50 cientistas publicaram sete críticas na revista Science naquele ano, contestando tanto a análise como as suas implicações. Uma acusação foi que o estudo endossou o plantio inadequado de árvores em pastagens e outros ecossistemas não florestados, destruindo a biodiversidade nativa. Outra foi que as estimativas de armazenamento de carbono eram demasiado elevadas para a quantidade de terra em questão.
Simon Lewis, professor de ciência das mudanças globais na University College London, apresentou uma dessas críticas em 2019. Mas o novo estudo, disse ele, era “razoável”.
Ainda assim, enfatizou que a redução do carbono das florestas deve ser mantida em perspectiva. “Ainda há apenas uma quantidade finita de terras para dedicar às florestas”, disse ele, “portanto, apenas uma pequena fração da absorção potencial de carbono tem chance de ser concretizada”.
Outro crítico de 2019, Joseph Veldman, professor de ecologia e biologia da conservação na Texas A&M University, elogiou a enorme quantidade de dados que o estudo trouxe, mas disse que suas descobertas ainda se baseiam em densidades inadequadas de árvores em paisagens onde elas existem naturalmente, mas deveriam permanecem esparsos, como savanas e desertos.
Apesar dos compromissos globais, os líderes têm lutado para controlar a desflorestação. No ano passado, o mundo perdeu 10% mais floresta tropical primária do que em 2021, embora o atual governo do Brasil tenha feito progressos recentes.
Os esforços de restauração também se revelaram problemáticos. Em nome da luta contra as alterações climáticas, os países e as empresas investiram frequentemente em plantações de árvores em massa ou em monoculturas comerciais e não nativas que prejudicam a biodiversidade. Embora estes últimos possam crescer rapidamente, eles sequestram apenas metade do carbono ao longo do tempo, disse Crowther.
Ele enfatizou que a restauração deveria ser impulsionada pelas comunidades locais que optam por trabalhar em conjunto com a natureza para se ajudarem. Uma organização sem fins lucrativos que ele fundou, a Restor, conecta projetos comunitários, como uma fazenda agroflorestal na Etiópia, com potenciais apoiadores.
“Em vez de remover as florestas para cultivar café, eles mantêm as florestas em pé”, disse Crowther. “E como a floresta capta água e nutrientes, essas árvores crescem muito bem sem a necessidade de fertilizantes ou irrigação e, como resultado, a natureza torna a sua exploração agrícola mais produtiva.”
Não está claro até que ponto esses esforços podem aumentar. Matthew Fagan, professor de geografia e sistemas ambientais da Universidade de Maryland, no condado de Baltimore, que trabalha no monitoramento florestal global, disse acreditar que a nova estimativa era muito alta porque não levava em conta pessoas e incêndios.
“O facto de estar alinhado com outras estimativas aproximadas do carbono global deve-se mais à infeliz realidade de que partilham métodos e fontes de dados em comum do que à verdade”, disse ele.
Ele e outros cientistas também levantaram preocupações sobre os efeitos de aquecimento que as árvores podem ter em climas mais frios e secos, pois absorvem o calor que de outra forma teria sido refletido pela neve ou pela grama.
Mas há uma coisa em que todos concordam: para combater as alterações climáticas e a perda de biodiversidade, o mundo deve fazer muito mais para reduzir os combustíveis fósseis e acabar com a desflorestação das florestas antigas.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS