Os promotores informaram formalmente os advogados do ex-vice-presidente Mike Pence em junho passado que ele não seria acusado de reter materiais confidenciais após deixar o cargo. Espero que o conselheiro especial Robert Hur anuncie em breve que o Presidente Biden não enfrentará acusações pelo seu próprio tratamento de documentos confidenciais. Os méritos dessas determinações, nada menos que a de indiciar Donald Trump por acumular tais documentos nos banheiros e salões de baile de Mar-a-Lago, são devidamente debatidos.
As investigações criminais a titulares de altos cargos levantam invariavelmente questões sobre a igualdade de tratamento e a igualdade de justiça perante a lei. Existe, perguntam as pessoas, um duplo padrão?
Bem, há uma espécie de duplo padrão e tratamento especial que revela uma injustiça negligenciada no nosso sistema de justiça: geralmente são apenas os famosos e os poderosos que recebem a cortesia do encerramento, que obtêm o benefício da notificação formal de que o caso contra eles está acabado. Em muitos casos e sem uma boa razão, as pessoas nunca sabem quando estão fora de perigo.
Fora dos casos de maior repercussão, a decisão do procurador de encerrar uma investigação permanece em segredo – do público, da vítima e até mesmo do alvo do inquérito.
Para os alvos que nunca apareceram nas páginas deste jornal, isso significa que não há conferência de imprensa no Departamento de Justiça ou carta aos seus advogados para dissipar a nuvem de incerteza e medo que acompanha a ameaça de processo. Há apenas silêncio. Muitos dos envolvidos na perpetuação deste purgatório – incluindo os próprios procuradores, como sei desde o meu tempo como procurador dos Estados Unidos no Distrito Sul de Nova Iorque – compreendem que não serve qualquer propósito real. No entanto, a confidencialidade rotineira continua inquestionada.
Pode e deve parar.
Quando os investigadores concluem que não há provas suficientes para apoiar uma acusação ou que a justiça não seria feita para apresentá-la, o caso termina. O bom senso sugere que o próximo passo seria avisar as pessoas sob investigação de que já não são alvos. Afinal, essa é a verdade e todos deveriam poder seguir em frente. No entanto, todos os dias os procuradores optam por manter os seus antigos alvos no escuro e não dizem a ninguém fora do seu gabinete ou à agência de investigação que o caso está encerrado.
Considere onde isso deixa a pessoa que está sendo investigada. Primeiro como procurador e agora representando pessoas visadas, tenho visto vidas destruídas pela suspeita de envolvimento num crime.
Muitas vezes isso é por um bom motivo. Os promotores investigam crimes porque as pessoas os cometem, e aqueles que infringem a lei devem ser levados à justiça. Mas seja qual for a disposição final, ninguém confundiria uma investigação federal com um processo agradável. Os alvos foram frequentemente entrevistados pela polícia ou por agentes federais, chamados para testemunhar perante um grande júri ou tiveram as suas casas revistadas. Seus bens mais pessoais podem ter sido apreendidos – um passaporte, um telefone, um computador. Contrataram advogados, consideraram a prisão e adiaram decisões sobre viagens, carreira e família.
Então fica quieto. Talvez isso signifique que os promotores estejam dando os retoques finais em uma acusação. Ou talvez signifique que a pior experiência da sua vida acabou. Todo advogado de defesa, porém, lhe dirá que não há nada que você possa fazer para descobrir o que vem a seguir (se houver). Nenhuma notícia é uma boa notícia, dirão, porque o silêncio pelo menos significa que a acusação não foi assinada. E importunar o promotor sobre sua posição não conseguirá nada além de irritar a pessoa em cujas mãos está seu destino. Não cutuque o urso. Então você fica pendurado no vento, sozinho com o medo do que está por vir.
Isto é, a menos que você se enquadre em uma das categorias restritas para as quais o Departamento de Justiça divulga regularmente que as acusações não serão apresentadas. O mais proeminente são as investigações de figuras políticas, como no caso do Sr. Pence. Da mesma forma, os procuradores são “particularmente encorajados” pela política do Departamento de Justiça a notificar o encerramento de inquéritos criminais sobre direitos civis que envolvam má conduta na aplicação da lei. Os promotores também ocasionalmente fazem anúncios em outros casos de maior interesse público. Mas estes continuam a ser a excepção e não a norma.
É claro que pode haver boas razões para manter confidencial o resultado de uma investigação. Quando uma pessoa nunca soube que estava a ser alvo, ou quando a divulgação colocaria em risco uma investigação em curso, ou quando co-conspiradores ainda estão a ser investigados, o silêncio serve em vez de impedir a justiça.
Mas a verdade é que deixar de dizer às pessoas que as acusações não serão apresentadas resulta, na maioria das vezes, de alguma vaga prerrogativa do Ministério Público e de um hábito institucional impensado. Por que razão, perguntam-se os procuradores, devo afastar-me daquilo que os meus colegas normalmente fazem para amenizar os sentimentos de alguém que passei meses suspeitando ter cometido um crime?
Conheço essas preocupações e fiz parte desse mesmo incumprimento institucional; embora eu me arrependa agora, nossa prática geral quando eu era procurador dos EUA também era não notificar os sujeitos de que as investigações estavam sendo encerradas. Estou convencido de que agora precisamos quebrar a norma do sigilo. E não encontrei ninguém que realmente discordasse.
A menos que a notificação arrisque prejudicar uma investigação em andamento ou revele uma investigação secreta ou alerte um co-conspirador, os conselhos básicos de justiça que os alvos de todas as investigações – não apenas aquelas especialmente sob os olhos do público – devem ser informados quando houver uma decisão de não trazer acusações por falta de provas ou por qualquer outro motivo. Essa notificação não precisa (e muitas vezes não deveria) ser um atestado de saúde ou oferecer garantias de qualquer tipo, e os promotores sempre mantêm a capacidade de reabrir investigações se surgirem novas evidências.
Mas se os procuradores já não consideram uma pessoa (ou empresa) um alvo viável, deveriam simplesmente dizê-lo. Esta mudança pode começar com os procuradores invocando o seu poder discricionário geral para informar os alvos, e a presunção deve ser formalizada no manual para procuradores emitido pelo Departamento de Justiça.
Os procuradores, o público e os investigados beneficiam dessa transparência, que aumenta a confiança na tomada de decisões dos procuradores e oferece repouso aos alvos que tiveram as suas vidas perturbadas. É por isso que já é prática fazer divulgações em assuntos delicados. Um sistema de justiça americano não deveria permitir menos para aqueles que nunca trabalharam na Avenida Pensilvânia.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS