Terceiro Debate Republicano: Principais Conclusões

Foi a eliminatória que desanimou.

O terceiro debate presidencial republicano consecutivo que o ex-presidente Donald J. Trump faltou – optando em vez disso por se reunir com apoiantes a poucos quilómetros de distância – representou uma oportunidade crítica e cada vez menor para os seus rivais fecharem o abismo de uma vantagem eleitoral.

E com apenas cinco candidatos no palco pela primeira vez – Chris Christie, Ron DeSantis, Nikki Haley, Vivek Ramaswamy e Tim Scott – todos tiveram muito mais tempo para falar.

No entanto, eles tinham muito pouco a dizer sobre Trump, mesmo quando tiveram a oportunidade pouco mais de dois meses antes das convenções políticas de Iowa.

Eles travaram um debate substantivo que dissecou divergências sobre a ajuda à Ucrânia, à Segurança Social, ao confronto com a China, à proibição do TikTok e à forma de abordar o aborto, menos de 24 horas depois de os republicanos terem sofrido os últimos reveses eleitorais provocados pela queda do caso Roe v.

Mas havia algo de surreal nessas discussões detalhadas que se desenrolavam entre candidatos que parecem tão distantes da Sala Oval – até mesmo DeSantis e Haley, que se afirmaram como líderes do grupo não-Trump.

Aqui estão seis conclusões de um debate em Miami que podem ser mais lembradas pela Sra. Haley criticando Ramaswamy: “Você é apenas uma escória”.

Haley saiu balançando.

Nikki Haley emergiu como um centro de poder no palco do debate, apresentando uma atuação contundente que aproveitou o foco da noite na política externa para apresentar uma visão clara e agressiva do papel da América no mundo.

Apoiando-se na sua experiência como embaixadora dos EUA nas Nações Unidas, ela delineou posições expansivas e intervencionistas que vão contra a visão de política externa “América em primeiro lugar” de Trump.

Ela apoiou a Ucrânia ao máximo. Ela disse que apoiaria ataques militares contra o Irã. E ela disse que os Estados Unidos precisam apoiar Israel com “tudo o que precisarem e sempre que precisarem”.

A maioria dos outros candidatos deram versões das mesmas respostas – mas a Sra. Haley teve a vantagem de ter representado os Estados Unidos no cenário mundial.

Quando os candidatos foram questionados sobre o que instariam o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, de Israel, a fazer neste momento, DeSantis disse que “estaria lhe dizendo” para eliminar o Hamas. Haley disse que, de fato, disse a Netanyahu para “acabar com eles”.

Enquanto Haley competia com DeSantis para se estabelecer como a alternativa de Trump no campo, alguns dos maiores doadores do partido observavam de perto seu desempenho enquanto avaliavam se deveriam gastar milhões em seu nome em um esforço final desesperado para derrotar Trump.

Os concorrentes de Haley reconheceram seu status crescente ao mirarem nela.

DeSantis ainda está jogando pelo seguro em um jogo que está perdendo.

Pareceu, por um momento, que este seria um tipo diferente de debate para o Sr. DeSantis. A sua resposta inicial descreveu afirmativamente como ele seria melhor do que Trump.

“Ele deveria explicar por que não fez com que o México pagasse pelo muro fronteiriço”, começou o Sr. DeSantis. “Ele deveria explicar por que acumulou tantas dívidas. Ele deveria explicar por que não drenou o pântano.” Ele prosseguiu dizendo que Trump prometeu “vencer” apenas para que seu partido suportasse anos de “perdas”, inclusive na terça-feira.

“Na Flórida, mostrei como se faz”, declarou DeSantis, tentando aproveitar a vantagem de sua cidade natal em um debate realizado em Miami.

Mas então ele deixou Trump praticamente intocado, satisfeito em processar seu próprio caso e reagir a rivais como Haley. Foi a mesma estratégia que ele usou nos dois primeiros debates, com pouca força conquistada.

O Sr. DeSantis está claramente mais confortável do que no primeiro debate. No entanto, ele surpreendentemente deixou de dizer um desenvolvimento que a sua campanha anunciou como um divisor de águas: o endosso esta semana do governador Kim Reynolds de Iowa.

Mais uma vez, os candidatos pouco fizeram para contrastar agressivamente com Trump, que se tornou indisponível para disputas diretas ao recusar subir ao palco com os seus rivais ou, na maior parte dos casos, aparecer com eles em reuniões de vários candidatos durante a campanha.

Sem a presença de Trump, os cinco candidatos foram obrigados a destruir-se mutuamente, com vários níveis de maldade.

A primeira pergunta aos candidatos foi aquela fundamental que a maioria deles se esforçou para responder aos eleitores republicanos: por que eles, e não o Sr. Trump, deveriam ser os indicados.

Christie, como esperado, foi o mais contundente no seu ataque, argumentando que alguém que enfrenta as acusações criminais de Trump “não pode liderar este partido ou este país”.

Mas o Sr. DeSantis deu apenas um breve golpe. Haley elogiou a presidência de Trump, depois criticou-o, dizendo que ele ficou “com os joelhos fracos” em relação à Ucrânia e que seu tempo havia passado. Ramaswamy defendeu Trump de passagem. E o Sr. Scott falou sobre si mesmo.

Essa foi quase a extensão dos esforços para destruir o líder da corrida. Perto dali, Trump realizou um comício em Hialeah, Flórida, comentando a certa altura que seus rivais “não eram assistíveis”.

Durante meses, os candidatos lutaram para encontrar uma maneira de forçá-lo a entrar no ringue com eles, com Christie ameaçando segui-lo na campanha e DeSantis, nos últimos dias, lançando respostas grosseiras às provocações brutais de Trump. . No terceiro debate, nenhum deles descobriu como fazer funcionar.

Este debate ficou pessoal.

Depois de três debates, uma coisa fica clara: alguns dos candidatos no palco realmente não gostam uns dos outros.

O mais odiado parece ser Ramaswamy, que desde o início lutou não apenas com os rivais que o flanqueavam, mas também com os moderadores da NBC e a chefe do Comitê Nacional Republicano, Ronna McDaniel, a quem ele instou a renunciar em sua declaração de abertura.

Às vezes, Ramaswamy quase parecia estar cumprindo as ordens de Trump, atacando a cobertura anterior da NBC dos escândalos do ex-presidente.

Ele fez ataques ácidos à Sra. Haley, zombando de sua política externa e chamando-a de “Dick Cheney com saltos de sete centímetros”. Ele fez uma careta sobre os calçados do Sr. DeSantis, sugerindo que o governador da Flórida também usava elevadores. O Sr. DeSantis o ignorou. Haley disse que os dela tinham doze centímetros e eram “para munição”.

Quando Ramaswamy mais tarde invocou o uso do TikTok por sua filha, ela exigiu: “Deixe minha filha fora de sua voz”, e então acrescentou quase descrente sobre a troca: “Você é apenas uma escória”.

Após as derrotas de terça-feira, os candidatos republicanos sabiam que enfrentariam questões sobre o caminho a seguir em matéria de aborto. Mas a maioria deles parecia incerta sobre o que dizer.

“Estaremos melhor quando pudermos promover uma cultura de vida”, disse DeSantis, que assinou uma proibição de seis semanas em seu estado. Ele disse pouco sobre o que seu partido deveria fazer ou o que ele faria como presidente. “Ao mesmo tempo, entendo que alguns desses estados estejam fazendo isso de maneira um pouco diferente.”

Haley descreveu-se como contrária ao aborto, mas disse que a aprovação de restrições nacionais seria virtualmente impossível, argumentando que é crucial ser “honesto” com o público.

Às vezes, Haley parecia estar tentando apelar aos eleitores das eleições gerais. “Não julgo ninguém por ser pró-escolha”, disse ela. Foi o tipo de linha que faz com que os estrategas democratas se preocupem com a sua força caso ela ganhe a nomeação – mas também é uma linha que dificilmente a base republicana acolherá bem.

Tudo isso serviu para lembrar que os republicanos, depois de décadas de campanha contra o direito ao aborto, ainda precisam descobrir o que dizer depois de finalmente conseguirem passar por uma Suprema Corte o seu desejo de que Trump – que também não diz qual é sua posição em um proibição nacional – remodelada.

Esse foi o canto do cisne de Tim Scott?

Scott qualificou-se para este debate pela margem mais estreita, com apenas uma única sondagem – cuja legitimidade foi contestada em privado por alguns dos seus rivais – garantindo o seu lugar. Mas os limites serão mais elevados no próximo debate, em Dezembro, e os aliados de Scott reconhecem que ele precisa de alguma coisa, qualquer coisa, apenas para continuar a ser um factor.

É difícil imaginar que ele tenha feito alguma coisa na noite de quarta-feira para mudar sua trajetória. Ele manteve as mesmas mensagens que vem transmitindo ao longo da campanha. Ele descreveu uma América necessitada de cura espiritual e de um retorno aos valores judaico-cristãos.

Ele recebeu mais atenção pelo que fez após o debate do que por qualquer coisa que disse durante o debate. Scott, 58 anos, nunca foi casado, e matérias inteiras de jornais foram dedicadas a uma namorada misteriosa que nunca foi vista com ele em público.

Até que ele a trouxe ao palco.

Michael Ouro contribuiu com reportagens de Hialeah, Flórida.