A lei federal que está no cerne de um importante caso da Suprema Corte que poderia determinar o alcance dos direitos sobre armas nos Estados Unidos lida com um dos problemas mais incômodos do país. Embora o estatuto não tenha sido utilizado para processar um número substancial de pessoas sujeitas a ordens de violência doméstica que portam armas, o seu maior efeito tem sido o de dissuasão.
É usado principalmente para impedir que agressores domésticos que enfrentam ordens de restrição obtenham armas. Se alguém estiver sob tal ordem, o nome dessa pessoa será inserido em um banco de dados de pessoas proibidas de comprar armas de fogo em lojas de armas – assim como os criminosos condenados. Nos últimos 25 anos, pessoas que tentaram comprar armas em lojas de armas licenciadas foram rejeitadas por terem ordens de proteção ativas cerca de 78 mil vezes, de acordo com o FBI.
“Não fazemos isso pelos processos”, disse Jennifer Becker, diretora do Centro Nacional sobre Violência Armada nos Relacionamentos do Projeto de Justiça para Mulheres Maltratadas. “É o sistema de verificação de antecedentes.”
A Sra. Becker continuou: “Houve muitos casos em que evitamos um homicídio porque depois que ela obteve a ordem de proteção e tentou sair, ele foi comprar uma arma em um traficante de armas. O sistema de verificação de antecedentes detectou a ordem de proteção. E interrompeu a venda de armas. Isso é enorme.”
O New York Times encontrou apenas 63 casos federais em todo o país, nos últimos cinco anos, de pessoas indiciadas sob a acusação de porte de arma enquanto estavam sob uma ordem de proteção contra violência doméstica. O réu no centro do caso que o tribunal ouvirá na terça-feira, Zackey Rahimi, é um deles. Em apenas 20 dos casos, os promotores acusaram uma pessoa apenas pelo crime de porte de arma enquanto possuía uma ordem de proteção.
Ainda assim, a lei pode garantir que a pessoa enfrente acusações federais além das locais – na maioria das vezes, ela enfrenta outras acusações, muitas vezes mais graves. Também pode garantir que alguém potencialmente perigoso seja imediatamente detido.
Por exemplo, John Allen Muhammad, o mais velho dos dois homens que aterrorizaram a área de Washington com assassinatos de franco-atiradores em 2002, foi originalmente preso sob a acusação; sua esposa tinha uma ordem de proteção doméstica contra ele quando se sabia que ele possuía uma arma de fogo.
Mas a decisão histórica do Supremo Tribunal, em Junho do ano passado, expandiu enormemente o direito de uma pessoa portar uma arma em público e subverteu o padrão para determinar se as leis sobre armas são constitucionais. Em sua opinião majoritária, o juiz Clarence Thomas disse que os tribunais devem olhar para o início da história americana ao julgar as restrições aos direitos das armas, e os advogados, por sua vez, começaram a lançar uma série de desafios às leis sobre armas, incluindo aquele que proíbe pessoas sujeitas a ordens de violência doméstica de ter uma arma de fogo.
Se o tribunal anular a lei federal, a decisão provavelmente repercutirá em todo o país, dizem especialistas jurídicos.
Atualmente, 32 estados e o Distrito de Columbia têm leis semelhantes que impedem que pessoas com ordens de proteção contra violência doméstica tenham armas, de acordo com Everytown for Gun Safety. Alguns são mais expansivos do que o equivalente federal, o que não se aplica a namorados ou namoradas que não moram com as vítimas. Na Louisiana, por exemplo, a lei protege os parceiros de namoro. Em vários outros estados sem leis, os juízes têm o poder de retirar as armas quando alguém recebe uma ordem de proteção.
Um relatório recente da RAND Corporation pesquisou os estudos disponíveis e encontrou “evidências moderadas” de que essas leis “reduzem o total de homicídios de parceiros íntimos relacionados com armas de fogo”.
Uma decisão do tribunal que rejeitasse a lei daria muito provavelmente origem a contestações a uma lei federal paralela cujo efeito principal é também um elemento dissuasor. Essa lei proíbe que pessoas com condenações anteriores por contravenção por violência doméstica tenham armas; 31 estados e o Distrito de Columbia têm leis semelhantes, que também estariam em perigo.
Nos últimos 25 anos, pessoas que tentaram obter armas em lojas licenciadas de armas de fogo foram detidas por terem uma condenação anterior por contravenção por violência doméstica mais de 191 mil vezes, de acordo com o FBI.
O Times identificou 328 pessoas acusadas ao abrigo deste estatuto nos últimos cinco anos. Mais de 100 desses casos ocorreram no distrito norte de Ohio, onde as autoridades tentaram usar a lei de forma muito mais agressiva.
Adam Liptak relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS