O banco das testemunhas no tribunal do juiz Arthur Engoron, na 60 Center St., em Lower Manhattan, é uma caixa comum com painéis de madeira ao lado do banco. Mas para Donald Trump, que está a ser julgado por sobrevalorizar fraudulentamente os seus activos imobiliários em Nova Iorque, poderia muito bem ser uma gaiola de criptonite.
Quando esteve lá, como esteve durante grande parte do dia de segunda-feira, o ex-presidente foi privado daquilo que pode ser o seu superpoder mais eficaz: a sua capacidade de falar sem consequências, sem base factual, sem vergonha e, muitas vezes, sem fim. .
Essa obstrução incoerente impulsionou Trump em todos os empreendimentos de sua vida, do setor imobiliário aos reality shows e à presidência americana. Ele confia nisso para controlar a sala, para manipular a multidão e para evitar abordar qualquer assunto que não queira. Ele diz tudo, em alto e bom som, e nunca responde à verdadeira pergunta.
Isso não funciona no tribunal, onde o juiz é o responsável, as regras de prova estão em vigor e a testemunha jurou dizer toda a verdade. O juiz Engoron ilustrou isto repetidamente na segunda-feira, durante o depoimento do Sr. Trump, que se desviou deliberadamente das perguntas que a acusação estava a fazer, a fim de atenuar o seu efeito.
“Este não é um comício político”, disse o juiz. “Não quero editorializar. Estaremos aqui para sempre.”
Num outro momento, enquanto Trump refletia sobre as reservas de petróleo da Escócia, o juiz estava farto. “Irrelevante, irrelevante”, disse ele. “Responda à pergunta.”
Cinco palavras! Foi o suficiente para calar a boca do Sr. Trump. Chame isso de mágica ou de regras de processo civil. A questão é que cada palavra que você diz no tribunal é importante, e eles também podem contar contra você se você não tomar cuidado. Este é um negócio sério: a reputação, a fortuna e até mesmo a vida das pessoas estão em risco. Especificamente, a Organização Trump poderá perder a capacidade de fazer negócios em Nova Iorque, e Trump enfrentará uma multa de centenas de milhões de dólares.
Apesar de ter passado inúmeras horas dentro e fora dos tribunais durante a sua vida invulgarmente litigiosa, o Sr. Trump ainda parece não compreender totalmente esta verdade. Ou, como acontece com todas as outras regras que vinculam o resto de nós, ele pensa que isso não se aplica a ele. Na segunda-feira, ele lutou bravamente para controlar a narrativa – alegando que estava sendo tratado injustamente, que seu patrimônio líquido é muito maior do que se imagina e que Letitia James, a procuradora-geral de Nova York que abriu o caso de fraude, é uma “hackeira política”. .” O juiz Engoron frustrou-o em quase todas as ocasiões, forçando-o a responder, ou pelo menos a responder, às perguntas diretas do advogado do estado.
Mas nos momentos em que conseguiu a palavra, Trump não se conteve, admitindo compulsivamente que estava envolvido na aprovação das demonstrações financeiras fraudulentas apresentadas aos bancos – algo que os seus advogados esperavam sem dúvida que ele não dissesse. Não é provável que o juiz Engoron esqueça essas observações ao emitir o seu veredicto.
O esquecimento foi cometido por Trump, cuja desculpa para não examinar mais de perto as demonstrações financeiras da sua empresa em 2021 foi que ele estava ocupado “mantendo o nosso país seguro” como presidente. “Só para esclarecer, você não era presidente em 2021, correto?” perguntou o advogado do estado. Trump reconheceu que não.
Qualquer que seja o resultado do julgamento (e o juiz já concluiu que as propriedades de Trump foram fraudulentamente sobrevalorizadas), mesmo esta sugestão de responsabilização – “responda à pergunta” – é uma lufada de ar fresco para um país que suportou os últimos oito anos de brincadeiras sem consequências do Sr. Trump através do governo e da sociedade americana.
Fora do tribunal, os advogados de Trump pareciam confusos com sua incapacidade de ajudar seu cliente fabulista a comandar o show, ou de administrá-lo. “A única coisa que eles querem são factos que sejam maus para Trump”, disse uma advogada, Alina Habba, aos meios de comunicação reunidos.
Bem, sim. É assim que funciona o litígio: o Estado apresenta o seu melhor caso usando factos e argumentos que são “maus” para o réu, enquanto os advogados do réu fazem o seu melhor para encontrar falhas nesse caso.
A certa altura, Trump chamou o julgamento de “bobo” porque, segundo ele, não há vítimas envolvidas. Ele parece achar que não há problema em violar as leis financeiras de Nova Iorque se os bancos não reclamarem. Na sua opinião, ele é a única vítima, a presa perene de um implacável establishment democrata.
Em vez de reclamar interminavelmente, Trump poderia considerar usar este julgamento como prática. Nos próximos meses, ele deverá enfrentar mais quatro julgamentos – e, diferentemente do da cidade de Nova York, as acusações não são civis. Se ele acha injusto ser multado em milhões de dólares ou impedido de fazer negócios, espere até descobrir como é ser um criminoso condenado.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS