Filha de vítima de assassinato ajuda a limpar homem condenado pelo assassinato do pai

Em dezembro de 1982, quatro homens armados invadiram uma bodega no Brooklyn que servia de fachada para o tráfico de maconha e ordenaram que dois homens que trabalhavam lá dentro entregassem drogas.

Os homens então atiraram nos funcionários, matando um deles, Jairam Gangaram, de 32 anos, pai de quatro meninas. O outro funcionário, Edward McClean, levou um tiro no estômago, mas sobreviveu.

Cinco anos depois, um júri condenou Detroy Livingston por homicídio de segundo grau, após o testemunho de uma jovem problemática viciada em crack que alegou estar no local. Livingston, que rejeitou um acordo judicial que o libertaria dentro de 12 anos, foi condenado a 25 anos de prisão perpétua. Ele passou 35 anos na prisão e nunca parou de insistir que era inocente.

Na sexta-feira, os promotores do gabinete do promotor distrital do Brooklyn, Eric Gonzalez, concordaram que a condenação do Sr. Livingston deveria ser anulada e as acusações contra ele rejeitadas. Eles tomaram essa decisão após um pedido incomum de uma das filhas do Sr. Gangaram, Karen Dannett, que começou a pesquisar o caso em 2000.

Dannett disse que começou a coletar todos os documentos que pôde encontrar sobre o assassinato, esperando que sua pesquisa lhe trouxesse uma sensação de consolo. Em vez disso, ela ficou horrorizada ao descobrir a escassez de evidências no caso e começou a temer que o homem errado tivesse sido preso.

Na manhã de sexta-feira, Dannett, que mora na Geórgia, apareceu em uma tela ao vivo na Suprema Corte do Brooklyn, onde o juiz Matthew D’Emic concordou em encerrar o caso contra Livingston.

“Lamento que ele tenha sofrido tanto tempo”, disse Dannett. “Só posso rezar para que seus últimos dias sejam dias melhores.”

Livingston, 59, que recebeu liberdade condicional em 2021, disse estar aliviado e grato por ter seu registro limpo da condenação.

“Eu sabia que isso aconteceria”, disse ele.

O caso de Livingston foi o 36º desocupado desde 2014 pela unidade de revisão de condenações, uma equipe de promotores do gabinete do promotor distrital do Brooklyn encarregada de examinar as condenações. A unidade reabriu cerca de 40 outros casos potencialmente maltratados – a grande maioria deles condenações por homicídio.

Charles Linehan, chefe da unidade de revisão, disse ao juiz D’Emic que o caso contra o Sr. Livingston se baseava na palavra de Tracey Evans, na época com 19 anos, que fez inúmeras declarações conflitantes à polícia e não contou aos investigadores. sobre seu vício em drogas, que afetou sua memória.

Os promotores da unidade de revisão analisaram os depoimentos das testemunhas e descobriram que o caso apresentava “falhas irreparáveis”, com “discrepâncias flagrantes” e “falhas críticas”, disse Linehan.

“Quase 35 anos depois, não temos qualquer confiança na integridade da condenação”, disse ele.

Em 1982, os detetives que trabalhavam no caso ouviram a Sra. Evans menos de duas semanas após o assassinato. Ela disse que viu três homens atirarem em um homem dentro da bodega e os identificou, embora não tenha mencionado o nome do Sr.

Um dos homens que ela identificou, Dwayne Cook, mais tarde se declarou culpado de roubo em primeiro grau em troca de uma sentença de três a nove anos se testemunhasse contra o Sr. Mais tarde, Cook renegou e não testemunhou. Nenhum dos outros homens identificados pela Sra. Evans foi acusado dos tiroteios.

O escriturário sobrevivente, Sr. McLean, disse à polícia que nunca conseguiu ver claramente o atirador, que usava uma meia no rosto.

Nos quatro anos seguintes, a Sra. Evans mudou repetidamente sua história. Em uma versão, ela identificou Livingston, que ela disse ter conhecido por meio de Cook, como um dos quatro homens que entraram na bodega. Em julho de 1986, o Sr. Livingston foi preso.

Livingston, que alegou não ter ouvido falar do assassinato até ser acusado, disse que não conhecia a Sra. Evans e duvidava que alguma vez tivesse entrado na bodega.

“Não sei nada sobre isso”, disse Livingston em sua sentença em 1987. “Eles me consideraram culpado e não posso dizer mais nada”.

A Sra. Dannett disse que durante anos após a morte do Sr. Gangaram, sua mãe permaneceu assombrada pelo caso e chorou constantemente.

Em 2007, Dannett disse que enviou uma carta ao Sr. Livingston e esperou pela sua resposta, temendo que ele ficasse “amargurado e zangado”.

Em vez disso, ele respondeu, expressando otimismo e gratidão pela disposição dela em questionar o caso.

“Ele sempre teve uma atitude positiva”, disse Dannett. “Seu lema era: ‘Estou nisso para vencer.’”

Após a audiência, o Sr. Livingston acenou para a Sra. Dannett, que olhou para ele com lágrimas nos olhos.

Quando ele saiu no corredor, uma mulher se aproximou e perguntou se ele havia acabado de ser inocentado.

Ela estava lá para apoiar o marido, disse ela, que tentava anular a sua própria convicção.

“Não desista”, disse Livingston.