A Suprema Corte concordou na sexta-feira em decidir se a administração Trump agiu legalmente ao proibir os bump stocks, os acessórios que permitem que rifles semiautomáticos disparem em rajadas rápidas e sustentadas.
Nos relatórios do Supremo Tribunal, a administração Biden instou os juízes a manterem a proibição, endossando uma rara medida da administração Trump para reduzir a violência armada após um tiroteio em massa em Las Vegas em 2017.
Em Outubro daquele ano, um homem armado com tal dispositivo abriu fogo num festival de música, matando 58 pessoas e ferindo centenas de outras.
Após os tiroteios, funcionários do Departamento de Justiça disseram inicialmente que o poder executivo não tinha autoridade para proibir os bump stocks sem ação do Congresso. Posteriormente, o departamento mudou de rumo, determinando que poderia banir os dispositivos por conta própria.
O caso diz respeito ao poder executivo, não à Segunda Emenda. Os contestadores argumentaram que o regulamento, que entrou em vigor em 2019, não foi autorizado pelas leis federais que proíbem amplamente as metralhadoras.
A Lei Nacional de Armas de Fogo de 1934 define uma metralhadora como “qualquer arma que dispare, seja projetada para disparar ou possa ser prontamente restaurada para disparar, automaticamente mais de um tiro, sem recarga manual, por uma única função do gatilho”. A Lei de Controle de Armas de 1968 expandiu a definição para incluir peças que podem ser usadas para converter uma arma em metralhadora.
Os advogados do governo disseram ao Supremo Tribunal que os bump stocks podem ser regulamentados ao abrigo dessas leis.
“Como outras metralhadoras, os rifles modificados com coronhas são capazes de disparar centenas de balas por minuto”, disse um dos documentos do caso Garland v. Cargill, nº 22-976.
Citando descobertas anteriores, o documento dizia que “o atirador em massa de Las Vegas, por exemplo, ‘foi capaz de disparar várias centenas de cartuchos de munição em um curto período de tempo’ usando bump stocks, ‘matando 58 pessoas e ferindo aproximadamente 500’ em um questão de minutos.”
Os tribunais federais de apelação emitiram decisões conflitantes sobre se o regulamento foi autorizado pelas leis. Segundo uma contagem, os tribunais de recurso emitiram 22 pareceres abrangendo cerca de 350 páginas.
“E, no entanto”, disse um dos desafiantes ao Supremo Tribunal, “a compra de 520.000 bump stocks, a perda esperada de propriedades superior a 100 milhões de dólares, a falta de uniformidade nacional na venda e posse de bump stocks e as medidas não legislativas, a criminalização unilateral de conduta anteriormente legal permanece em controvérsia e disputa.”
Os bump stocks funcionam aproveitando a energia de recuo de uma arma de fogo para permitir que ela continue disparando após um único acionamento do gatilho. O Departamento de Justiça afirma que isso transforma armas semiautomáticas em metralhadoras sujeitas às leis federais.
Os desafiantes discordam. “Uma arma não é uma metralhadora se for exigido algo mais do atirador do que uma única função do gatilho para produzir mais de um tiro”, disse um documento da Suprema Corte. Mas, acrescentou o documento, “o atirador deve fazer muito mais do que puxar o gatilho uma vez se desejar que a arma dispare vários tiros”.
Citando o regulamento, os desafiantes escreveram que “produzir um segundo tiro exige que o atirador coloque ‘pressão para frente no cano ou no punho dianteiro do rifle enquanto simultaneamente’ mantém o dedo do gatilho na borda do dispositivo com pressão constante para trás. ‘”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS