Os bancos têm ficado cada vez mais frustrados com os seus reguladores federais e, quebrando a tradição, trouxeram a batalha abertamente.
Num esforço para derrubar novas regras e desafiar a legitimidade dos poderes dos reguladores, os lobistas bancários acrescentaram ameaças legais e ataques públicos aos esforços de lobby mais habituais que antes ocorriam à porta fechada no Capitólio.
Nos últimos meses, grupos comerciais que representam bancos de todas as dimensões, incluindo a American Bankers Association, os Independent Community Bankers of America e o Bank Policy Institute, acusaram reguladores federais como o Consumer Financial Protection Bureau e a Reserva Federal de excesso regulamentar.
Cam Fine, ex-presidente de longa data do grupo de banqueiros comunitários, disse que a mudança cultural que levou aos processos judiciais foi notável. Em seus 18 anos no grupo, disse ele, lembrava-se de ter ido ao tribunal apenas duas vezes.
“Quase era necessário que houvesse algum tipo de evento cataclísmico antes que uma associação comercial como a minha entrasse com uma ação judicial”, disse Fine.
Grupos comerciais apresentaram recentemente uma acção judicial contra o gabinete do consumidor devido a uma nova regra que exige que os bancos partilhem dados sobre as suas práticas de crédito a pequenas empresas, e outra sobre uma nova iniciativa para examiná-los quanto a potencial discriminação. Eles apresentaram documentos judiciais em apoio a uma contestação constitucional ao CFPB que está pendente no Supremo Tribunal.
Eles ameaçaram outros processos inclusive contra a Federal Deposit Insurance Corporation o Fed e o Gabinete do Controlador de Moeda sobre uma implementação recentemente finalizada da Lei de Reinvestimento Comunitário de 1977 e alguns analistas esperam que eles processem o Fed e outros reguladores sobre o proposto endurecimento das regras de capital.
Os reguladores dizem que estão a usar poderes que detêm há muito tempo para resolver problemas específicos da indústria, como a discriminação racial. E uma crise entre os bancos de média dimensão que levou ao colapso de quatro credores este ano aumentou a urgência da necessidade de regras de capital mais rigorosas, dizem.
“Não comentaremos regulamentações específicas, mas o presidente Biden apoia reformas de bom senso para reverter o enfraquecimento da supervisão dos grandes bancos regionais da era Trump para fortalecer nosso sistema bancário e proteger os empregos americanos”, disse Michael A. Kikukawa, um branco Porta-voz da Câmara. “Um setor bancário seguro e diversificado — incluindo bancos comunitários e regionais saudáveis — é uma fonte de força para a nossa economia.”
Os lobistas dizem que a administração Biden escolheu chefes reguladores que muitas vezes não estão dispostos a ceder ou a ouvir as suas preocupações. As tácticas dos lobistas contrastam fortemente com a forma como se comportaram sob a administração Trump, quando os reguladores revogaram as regras tão drasticamente que até o sector bancário temeu que estivessem a ir longe demais.
Mas as campanhas públicas, que os defensores dos consumidores temem que possam minar a autoridade dos reguladores, são também um produto do discurso político amargo do país. O que antes era tratado discretamente, fora da vista do público, é agora resolvido através de lutas eliminatórias, disse Fine, o antigo líder dos banqueiros comunitários.
“Nós simplesmente não pensávamos dessa forma”, disse ele. “Tentaríamos remediar isso dentro das agências. Apelaríamos às agências e sentaríamos com elas e nos encontraríamos com elas repetidas vezes para tentar fazer com que modificassem suas regras e muitas vezes teríamos sucesso.”
O Independent Community Bankers of America, que representa cerca de 5.700 bancos comunitários, está a lutar contra uma regra que exige que os credores forneçam aos reguladores detalhes demográficos de todos os empréstimos a pequenas empresas – tais como a raça e localização do mutuário – para determinar se os bancos estão a conceder empréstimos de forma justa. Em agosto, a organização aderiu a uma ação judicial movida por outros grupos comerciais para bloquear a regra.
A decisão de “litigar políticas públicas através dos tribunais não é uma questão trivial”, disse Anne Balcer, lobista-chefe do grupo. Em vez disso, disse ela, é um último recurso em resposta às exigências “extraordinárias” dos reguladores, que o grupo diz serem demasiado onerosas para os pequenos bancos cumprirem.
Allison Preiss, porta-voz do Consumer Financial Protection Bureau, disse em comunicado que os reguladores “consideraram cuidadosamente o feedback do público e fizeram mudanças importantes na proposta original” antes de finalizar a regra de empréstimo para pequenas empresas, incluindo “simplificar e agilizar a conformidade para todos instituições – especialmente credores menores.”
Os grupos industriais também empreenderam rigorosas campanhas de influência pública.
No mês passado, quando o Senado votou pela revogação da regra de dados sobre empréstimos para pequenas empresas, a associação de banqueiros comunitários elogiou a medida num comunicado de imprensa enviado por e-mail a jornalistas, acrescentando um elemento público ao que provavelmente teria sido uma série de conversas silenciosas com legisladores. no passado.
Em publicações públicas, o Bank Policy Institute e o Financial Services Forum, que representam os maiores bancos, criticaram as regras propostas por vários reguladores, incluindo a Fed, para restringir os requisitos de capital. Denunciaram as mudanças “excessivas” e alertaram para “o próximo imposto de 1,4 biliões de dólares sobre os serviços financeiros prestados pelos grandes bancos.
Muitos observadores acreditam que estas declarações públicas são prelúdios para um processo judicial.
“Parece claro que é provável que haja uma ação judicial”, disse Ian Katz, analista de política financeira da Capital Alpha Partners, uma empresa de pesquisa de Washington, que disse que mesmo que o Fed ajustasse a regra proposta antes de finalizá-la, as mudanças provavelmente não seriam implementadas. significativo o suficiente para satisfazer os banqueiros. “Eles também sentem que têm fortes bases processuais para basear uma ação judicial.”
Jamie Dimon, executivo-chefe do JPMorgan Chase, o maior banco dos EUA, classificou em setembro a proposta do Fed, que foi feita em conjunto com outros reguladores bancários federais, de “extremamente decepcionante”.
Ao enfrentar directamente os reguladores, os lobistas adoptaram um manual tipicamente favorecido por grupos de interesse externos, que não são regulamentados e muitas vezes empregam estratégias mais agressivas para pressionar pela mudança, inclusive quando o Presidente Donald J. Trump estava no cargo.
“A administração Trump realmente mudou o tom e o diálogo em torno das regulamentações”, disse Jesse Van Tol, presidente da National Community Reinvestment Coalition, um grupo que incentiva os bancos a fazerem negócios em comunidades pobres e minoritárias e, em geral, apoia regulamentações mais rigorosas.
“Muitos de nós que lutamos com unhas e dentes contra todas as coisas que aconteceriam durante a administração Trump, usamos táticas semelhantes.”
Os lobistas tiveram algumas vitórias. Em Setembro, um tribunal federal decidiu que o departamento do consumidor não tem autoridade para verificar a discriminação dos bancos e, num caso separado no ano passado, um tribunal de recurso decidiu que a sua estrutura de financiamento era inconstitucional.
Numa decisão de 26 de Outubro, um juiz federal no Texas disse que os pequenos bancos não tinham de aderir à regra de relatórios sobre empréstimos a pequenas empresas do departamento do consumidor enquanto o Supremo Tribunal considerava a questão da sua estrutura de financiamento. Preiss, porta-voz do CFPB, disse que o regulador “continuaria a responder em tribunal” às contestações legais à regra.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS