O conflito em Israel e na Palestina lançou turbulências nos campi e na sociedade americana.
Somos ambos reitores de escolas de políticas públicas. Um de nós vem de uma família palestina deslocada pela guerra. O outro serviu na inteligência militar israelense antes de uma longa carreira acadêmica. Nossas histórias de vida convergiram quando éramos colegas e amigos durante 10 anos no corpo docente da Universidade de Princeton. Apesar das nossas origens diferentes, estamos ambos alarmados com o clima nos campi e com a linguagem polarizadora e desumanizadora visível em toda a sociedade.
As universidades devem declarar verdades duras e esclarecer questões críticas. Como líderes de escolas de políticas públicas, treinamos os líderes de amanhã para pensarem de forma criativa e ousada. Começa por combater o discurso prejudicial, modelando o diálogo cívico, o respeito mútuo e a empatia, e mostrando a capacidade de ouvir uns aos outros.
As universidades não deveriam recuar para as suas torres de marfim porque o discurso se tornou tóxico; pelo contrário, o discurso ficará mais tóxico se as universidades recuarem.
Professores e estudantes em alguns campi em todo o país relataram sentir-se inseguros devido a ataques verbais e físicos. Grupos de activistas e até grupos de estudantes estão a gritar uns com os outros em vez de ouvirem e interagirem com o outro lado. O discurso polarizador na mídia, nos círculos políticos e universitários cria um ambiente carente de sofisticação e nuances.
Por exemplo, gritos como “Do rio ao mar, a Palestina será livre” são comumente percebidos como apelos à aniquilação do Estado de Israel. Além do mais, a posição que estes cânticos representam ignora completamente o facto de a maioria dos palestinianos ter rejeitado esta posição desde os Acordos de Oslo de 1993, e os líderes da Autoridade Palestiniana na Cisjordânia têm apelado consistentemente a uma solução de dois Estados. Além disso, a afirmação de que todos os palestinianos em Gaza são responsáveis pelo Hamas carece de apoio empírico.
A condenação do massacre de civis israelitas em 7 de Outubro pelo Hamas – e a sua classificação como um acto de terrorismo – não deve ser evitada devido ao risco de ofender os palestinianos e os seus apoiantes. Não condenar os ataques terroristas é uma falha de um núcleo moral, e de forma alguma deverá a condenação do terrorismo ser vista como incompatível com a crença nos direitos e na criação de um Estado palestiniano, ao lado de Israel. O terrorismo é, segundo o entendimento comum, um ataque a toda a humanidade.
Ensinamos nossos alunos a lidar com situações políticas que começam com questões difíceis que exigem a compreensão de ideias opostas. A incerteza sobre como será o futuro de Gaza, se o processo de paz poderá ser reavivado e como será alcançada a segurança dos israelitas e dos palestinianos – estas são, sem dúvida, questões difíceis com soluções que não cabem em cartazes .
Embora os grupos universitários e todos os americanos desfrutem de liberdade de expressão, os educadores nas universidades devem responder ao discurso que é prejudicial, odioso, falso ou sem nuances e contexto histórico. A liberdade de expressão só funciona quando há um contra-discurso vigoroso.
Como reitores, também sabemos que neste ambiente político volátil, devemos garantir que os nossos campi tenham locais onde cada lado possa expressar as suas opiniões e até mesmo reunir-se e manter conversas difíceis sem medo de retaliação. Exemplos disso incluem webinars que as nossas respetivas escolas realizaram na sequência dos ataques, apresentando uma diversidade de vozes, incluindo académicos e decisores políticos, israelitas e palestinianos, democratas e republicanos. Isso deve começar com o elemento central do envolvimento cívico e do desacordo civil.
Os campi devem proteger a liberdade de expressão, mas também defender um diálogo mutuamente respeitoso. Essa obrigação é especialmente importante e especialmente exigente no nosso atual cenário político e social.
Vale a pena convocar uma discussão sobre as acções que os Estados devem tomar em autodefesa, bem como uma sobre a condução da guerra num ambiente urbano denso. A resposta de Israel deveria ser dirigida à eliminação da ameaça representada pelo Hamas e não aos civis inocentes em Gaza. O que isso significa na prática é uma questão para debate. Apelar a Israel pelo seu bombardeamento de áreas civis em Gaza não deve ser evitado, sob o risco de ofender os israelitas e os seus apoiantes.
Não há lugar melhor para essas discussões do que um campus universitário. Mas patrocinar este tipo de debate exige coragem.
Como educadores, por vezes temos de deixar os nossos alunos desconfortáveis, desafiando os seus preconceitos e encorajando-os a refletir sobre as suas posições utilizando dados, evidências e lógica. Não é realista acreditar que os indivíduos possam deixar de lado suas emoções. Mas se uma universidade não encoraja os estudantes a reflectirem sobre como as suas próprias emoções moldam, e ocasionalmente distorcem, a sua análise do mundo que os rodeia, onde mais poderiam aprender isto?
Mesmo antes da violência actual, o conflito árabe-israelense era um tema extremamente desconfortável de discutir e, infelizmente, algumas escolas podem tentar resolver esse problema omitindo-o dos seus currículos. Os editores de periódicos podem ser cautelosos ao abordar tópicos tão intensos. Esta lacuna deixou um vazio intelectual preenchido pelo discurso de ódio, pelo anti-semitismo, pela islamofobia e outros tropos estereotipados nos campi e excluiu análises empíricas rigorosas e discussões fundamentadas. Acrescente a isso um establishment midiático polarizado, um cenário político e mídias sociais, e não admira que tenhamos visto a conversa no campus se transformar em uma guerra verbal de banalidades e pontos de discussão.
Continuamos esperançosos, no entanto. Nas últimas semanas, também testemunhamos um corpo discente vibrante e ansioso por mais informações sobre essas questões.
As universidades desempenham um papel vital na formação da conversa. As sondagens mostram que as universidades ainda gozam de um nível de confiança mais elevado por parte do público do que muitas outras instituições, embora este esteja a diminuir. Temos acesso único às melhores mentes intelectuais do mundo e aos recursos financeiros para apoiá-las.
Desperdiçaremos essa confiança e esse legado se ficarmos à margem.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS