Não sou judeu nem palestino, e nenhum dos meus seis shows regulares tem nada a ver com política externa, mas outro dia abri o Twitter (agora chamado X) depois de algum tempo off-line para encontrar pessoas que não conheço exigindo que eu faça uma declaração pública sobre o que está a acontecer no Médio Oriente. Parecia que a maioria das pessoas nas redes sociais tinha feito uma declaração, incluindo várias marcas corporativas, celebridades e diversos influenciadores de estilo de vida. O diretor de marketing da American Eagle postou no LinkedIn que a empresa mudou seu outdoor na Times Square para uma imagem da bandeira israelense. “Orando por Israel”, postou Justin Bieber no Instagram, sobre uma imagem (posteriormente excluída) do que na verdade era Gaza.
Mas nem todo mundo estava tomando partido. Ao percorrer minha linha do tempo, vi muitos cidadãos aleatórios sendo informados de que, se não se manifestassem, também teriam sangue nas mãos.
As pessoas que falavam tanto da direita como da esquerda pareciam atribuir o meu silêncio à indiferença depravada para com o sofrimento humano, embora estivessem divididas sobre quais os seres humanos que estavam a sofrer. Acontece que eu estava lidando com herpes zoster (zero estrelas, não recomendo) e com a depressão contra a qual luto periodicamente. Eu estava cansado e sobrecarregado, assim como muitas outras pessoas. Mas as vozes gritando comigo e com qualquer outra pessoa que não postou pareciam acreditar que não fazer uma declaração era em si uma declaração – e ainda por cima imoral.
Existe uma versão fácil de tomar posição nas redes sociais que gera tapinhas nas costas, mas reduz questões complexas a um simples sim ou não. Tomar posições simplistas também pode levar a palavras distorcidas. A preocupação com os palestinos é retratada como apoio ao Hamas ou ódio a Israel ou aos judeus em geral. A raiva face aos ataques mortais do Hamas contra os cidadãos israelitas – ou qualquer menção ao anti-semitismo – é retratada como algo que denigre a dignidade de todas as vidas palestinianas. Este tipo de pensamento é profundamente pouco sério e alimenta ainda mais as hostilidades, distorcendo posições diferenciadas em extremismo e confundindo expressões de indignação do tamanho de tweets com ações corajosas face à atrocidade.
Quando as instituições apresentaram declarações que expressavam pesar pela perda de vidas tanto israelitas como palestinianas, alguns eleitores e clientes exigiram uma revisão que condenasse explicitamente o seu vilão preferido. Se estas vozes institucionais permanecessem em silêncio, seria considerado interessante. “Seis dias depois dos horríveis ataques terroristas do Hamas contra Israel”, escreveu um repórter do Women’s Wear Daily na quinta-feira passada, “muitos dos principais intervenientes na indústria da beleza – e da moda em geral – permaneceram em grande parte silenciosos em apoio às vítimas de ambos os lados do conflito. .” Será que realmente precisávamos ou queríamos ouvir a L’Oréal ou a LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton?
O impulso para declarações ruidosas e redutivas reflecte um medo genuíno relativamente aos horrores que estão para além das palavras. Binários simples implicam soluções simples. E é muito mais agradável dizer a si mesmo que você está do lado do bem, contra o mal, do que questionar se as linhas de demarcação foram traçadas corretamente.
É difícil enfrentar a incerteza, especialmente quando as redes sociais nos prepararam para esperar informações perfeitas em tempo real durante eventos traumáticos e para querer respostas e soluções instantâneas. A certeza moral é uma âncora à qual nos agarramos quando a certeza factual não é possível. E quanto mais rápido expressamos isso, mais certos parecemos. Os mais justos entre nós postam – e fazem isso imediatamente.
No entanto, postagens instintivas nas redes sociais não são o que mais me incomoda. Em vez disso, é a ideia de que não postar é errado de alguma forma – que todos precisam falar, o tempo todo. Desencoraja calar a boca e ouvir e deixar que as vozes mais importantes sejam ouvidas em meio ao barulho. Isso implica que não é certo ter qualquer incerteza sobre o que está acontecendo ou qualquer tipo de análise moral que não possa ser apresentada em uma postagem nas redes sociais. Não deixa tempo nem espaço para as pessoas processarem acontecimentos traumáticos no santuário das suas próprias mentes ou para recolherem mais informações antes de pronunciarem um julgamento. Pressiona as pessoas que ainda não têm uma opinião ou estão a descobrir o que pensam para fabricar uma e apresentá-la a um júri de estranhos na Internet que dará um veredicto instantâneo sobre a sua propriedade.
Tenho opiniões, é claro, mas elas não cabem em um tweet (e seriam extremamente estranhas no TikTok). Penso que o Hamas é um grupo terrorista e que Israel tem o direito de se defender. Vivi em Manhattan no dia 11 de setembro e, mesmo assim, não consigo imaginar a dor e o terror que o povo judeu sente neste momento face aos ataques contínuos e ao aumento do antissemitismo a nível mundial. Penso também que o Estado israelita não deveria ser autorizado a confundir o Hamas com Gaza ou a cortar a electricidade e o acesso a alimentos e medicamentos aos civis que estão presos em Gaza ou a justificar esses actos alegando que os palestinianos que lá vivem – cerca de metade dos quais são crianças – podem simplesmente ir embora quando claramente não podem. Se a destruição de Gaza não for o objectivo, é uma possibilidade muito real, e isso deveria ser igualmente inaceitável.
Essas opiniões são úteis? Útil? Interessante? E se sim, para quem?
Não sou membro de Alcoólicos Anônimos, mas sim uma passagem do livro “Doze Passos e Doze Tradições” parece aplicável aqui. “Nada compensa mais que a moderação da língua e da caneta”, escreve o cofundador de AA, Bill Wilson. “Devemos evitar críticas irascíveis e argumentos furiosos e movidos pelo poder”, que ele chama de “armadilhas emocionais iscadas com orgulho e vingança”. Admito que postei nas redes sociais com orgulho e vingança e, como escritor, talvez esteja menos condicionado a praticar o controle da caneta e evitar discussões. Mas a crítica ponderada é o meu objetivo e, embora eu tenha me arrependido de ter postado pensamentos incompletos muito rapidamente, nunca me arrependi de ter esperado até ficar menos irritado ou de não postar nada.
Num ambiente onde as pessoas são levadas a acreditar que devem publicar ou deixar escapar opiniões simplistas, elas o farão, por medo de que os outros pensem que não estão suficientemente informadas, que não se importam o suficiente ou que a sua bússola moral foi desmagnetizada. Mas uma publicação reacionária nas redes sociais não diz nada sobre o que eles realmente pensam ou sabem, barateia o discurso e impede o progresso. São slogans disfarçados de clareza moral.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS