Supremo Tribunal da Índia rejeita casamento gay, mas expressa simpatia

O Supremo Tribunal da Índia rejeitou na terça-feira um apelo para legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo, um revés doloroso para os homossexuais que procuram direitos iguais neste país socialmente conservador de 1,4 mil milhões de habitantes.

Um grupo de juízes de cinco membros decidiu por unanimidade contra os peticionários, com o presidente do tribunal a dizer que cabia ao Parlamento criar quaisquer leis que reconheçam as uniões entre pessoas do mesmo sexo.

“A decisão é extremamente decepcionante”, disse Anjali Gopalan, peticionária no caso e chefe da Fundação Naz, um grupo sem fins lucrativos em Nova Deli que trabalha em questões de saúde sexual.

Ainda assim, ofereceu alguns vislumbres de esperança aos proponentes do casamento entre pessoas do mesmo sexo, embora em grande parte retórico em alguns casos. Os juízes decidiram que as pessoas trans podem casar com outras pessoas trans e ampliaram a definição de discriminação. Entre as quatro opiniões emitidas na decisão, algumas foram manifestamente simpáticas aos peticionários.

“O direito de escolher o parceiro e o direito ao reconhecimento dessa união” deve ser observado, mesmo que a união não constitua casamento, escreveu Dhananjaya Yeshwant Chandrachud, presidente do tribunal da Índia, no seu veredicto.

A opinião do juiz Chandrachud, no entanto, caiu dentro de uma minoria de dois membros. E concordou com todos os outros juízes que o tribunal era o fórum errado para procurar mudanças nas leis do casamento, escrevendo que o poder judicial “deve ter cuidado para não entrar no domínio legislativo”.

Os peticionários argumentaram que a ausência de salvaguardas legais para casais do mesmo sexo viola o seu direito constitucional à igualdade de proteção perante a lei. Entre os benefícios do casamento, argumentaram, os casais do mesmo sexo merecem o direito de adotar crianças.

A decisão contra eles, que surge cinco anos depois de o tribunal ter anulado as leis da era colonial que criminalizavam a homossexualidade, conclui um processo que começou com uma audiência de 10 dias, acompanhada de perto e transmitida em directo esta Primavera.

O governo conservador da Índia, liderado pelo primeiro-ministro Narendra Modi, argumentou que tinha um interesse legítimo em preservar o casamento como uma união entre um homem e uma mulher, considerando-o parte da fundação do Estado. Afirmou que aqueles que solicitavam a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo estavam a promover “visões elitistas urbanas” não representativas do público em geral.

Adish Aggarwal, chefe do Conselho de Advogados da Índia, disse após a decisão de terça-feira que o país simplesmente não estava pronto para tais sindicatos.

Os membros da comunidade gay, lésbica, transgénero e queer da Índia enfrentam discriminação generalizada, tanto legal como ilegal, que muitas vezes se torna violenta. A discussão sobre sexo gay ainda é amplamente considerada um tabu na Índia, apesar da decisão inovadora de 2018.

Mas a opinião pública sobre as uniões entre pessoas do mesmo sexo tem mudado rapidamente. Uma sondagem do Pew Research Center realizada este ano em 24 países revelou que 53% dos indianos são a favor da legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo, contra 15% em 2014.

Em todo o mundo, mais de 30 países, principalmente na Europa e nas Américas, legalizaram o casamento entre pessoas do mesmo sexo, através de uma combinação de intervenções políticas e legais, desde que as primeiras uniões deste tipo tiveram lugar nos Países Baixos, em 2001. A Ásia ficou atrás do Ocidente. , com apenas Taiwan tendo dado aprovação total ao casamento entre pessoas do mesmo sexo.

O juiz Chandrachud disse em seu julgamento que o governo federal deve garantir certas proteções fundamentais para os cidadãos gays. Por exemplo, devem ser protegidos da discriminação no acesso a bens e serviços e, em geral, o público deve ser sensibilizado para os direitos dos homossexuais. Os juízes concordaram por unanimidade que as pessoas trans devem poder casar – desde que um dos membros do casal se identifique como homem e o outro como mulher.

Respondendo à afirmação do governo de que a exigência do casamento gay respondia apenas a “visões elitistas urbanas”, o juiz Chandrachud escreveu que “a homossexualidade não é urbana ou de elite”. Não é apenas “um homem que fala inglês com um homem de colarinho branco que pode alegar ser homossexual”, escreveu o juiz, “mas igualmente uma mulher que trabalha num emprego agrícola numa aldeia”.

Antes do julgamento, o governo havia proposto um comitê de especialistas responsável por proteger os direitos da comunidade LGBTQ. Exploraria, entre outras coisas, a possibilidade de considerar os casais homossexuais como famílias ao fornecer assistência alimentar, contas bancárias e programas de seguros. Todos os juízes concordaram com a proposta.