Netanyahu escolheu ataques limitados até agora. Esta é sua primeira guerra total.

“Estamos em guerra”, declarou o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu depois de combatentes do Hamas realizarem ataques angustiantes contra civis israelitas este mês.

E Netanyahu assumiu rapidamente o manto de líder em tempo de guerra, reunindo o seu povo, mobilizando apoio no cenário mundial, montando um gabinete de guerra e concentrando o Exército Israelita fora da Faixa de Gaza para o que poderia ser uma das maiores e mais perigosas operações. em sua história.

No entanto, Netanyahu é, em alguns aspectos, um líder improvável para um Israel à beira da guerra. Nos seus 15 anos como primeiro-ministro, resistiu firmemente a grandes complicações militares, preferindo ataques aéreos direccionados ou operações especiais. A sua relutância, até à semana passada, fez dele uma espécie de contradição: um líder de aparência belicosa que se esquivou de uma guerra total.

Apesar de anos de alerta sobre a ameaça do Irão, dos esforços secretos para sabotar o seu programa nuclear e até dos assassinatos de cientistas iranianos, Netanyahu nunca ordenou um ataque militar contra aquele país – uma decisão que aliviou as autoridades americanas, que o instaram a não o fazer. ao mesmo tempo que reforçou a opinião de alguns membros da administração Obama de que faltava coragem ao líder israelita.

Internamente, Netanyahu apresentou-se como um garante inabalável da segurança de Israel, menos por ir para a batalha do que por gerir conflitos com os palestinos, apoiando-se em aliados como os Estados Unidos, abrindo linhas para velhos inimigos como a Arábia Saudita e outros países do Golfo Pérsico. estados e recorrendo a conversas duras.

“Nenhuma das principais guerras de Israel esteve sob seu comando”, disse Anshel Pfeffer, colunista do meio de comunicação israelense Haaretz, que escreveu uma biografia, “Bibi: The Turbulent Life and Times of Benjamin Netanyahu”. “Ele nunca foi rápido em mobilizar e enviar todo o exército, o que está de acordo com seu caráter e experiência.”

Pfeffer disse que certa vez calculou o número médio anual de israelenses mortos em guerras sob o governo de primeiros-ministros israelenses. Até 7 de Outubro, quando mais de 1.300 israelitas foram mortos pelo Hamas, o número era mais baixo sob Netanyahu. Vários dos seus antecessores, de Menachem Begin a Ehud Olmert, assumiram riscos militares muito maiores.

“Toda vez que eles tiveram um conflito com o Hamas, falou-se de uma incursão terrestre, e ele não queria fazê-la”, disse Daniel C. Kurtzer, que serviu como embaixador americano em Israel de 2001 a 2005 e agora leciona em Princeton. “Ele não queria ser um primeiro-ministro que presidiu um número X de funerais.”

É certo que Netanyahu não hesitou em atacar o Hamas quando os seus foguetes choveram sobre cidades e aldeias israelitas. Em 2014, ordenou uma operação terrestre mais limitada na Faixa de Gaza, o que reforçou a sua reputação internamente como protector, ao mesmo tempo que sujeitou Israel a críticas internacionais por uma operação que, apesar de toda a sua natureza limitada, ainda matou cerca de 2.251 palestinianos em 50 dias de luta.

A relutância de Netanyahu em ir ainda mais longe, disseram estes observadores, está enraizada tanto na sua aversão ao risco – uma característica que também influenciou a sua abordagem lenta às negociações de paz com os palestinianos – como no seu treino militar. Como a maioria dos jovens israelenses, Netanyahu alistou-se nas Forças de Defesa de Israel depois do ensino médio. Ele serviu em uma unidade de forças especiais que realizou ataques transfronteiriços.

Numa tragédia que se destaca na história da família Netanyahu, o seu irmão mais velho, Yonatan, foi o único soldado israelita morto no ataque a Entebbe, uma muito celebrada operação de contraterrorismo para resgatar reféns num avião da Air France que tinha sido sequestrado por militantes palestinianos. e desviado para a Líbia, e mais tarde para Uganda, em 1976.

Essas experiências, dizem os analistas, imbuíram Netanyahu de uma tendência para ataques tácticos em vez de operações militares em grande escala. Isto traduziu-se num cálculo de que, com bombardeamentos periódicos de Gaza – uma estratégia que alguns chamam de “cortar a relva” – Israel poderia conter a capacidade destrutiva do Hamas, bem como as tensões palestinianas, sem ter de encontrar uma solução política duradoura.

Em vez disso, Netanyahu investiu a sua energia na tentativa de normalizar as relações diplomáticas com os vizinhos árabes de Israel, através dos Acordos de Abraham e das conversações em curso com os sauditas. Tais ligações, raciocinaram os seus apoiantes, iriam efectivamente ignorar os palestinianos, tornando esse conflito um espectáculo secundário administrável. Os ataques recentes mostraram tanto os limites como a natureza insustentável desta estratégia.

A barbárie dos ataques do Hamas contra civis israelitas alterou o cálculo de risco para Netanyahu, disseram vários especialistas. Uma invasão terrestre que em tempos poderia ter parecido um empreendimento de alto risco parece agora para muitos israelitas como a resposta apropriada ao pior ataque infligido ao povo israelita desde a fundação do Estado em 1948.

“De certa forma, ele transferiu a responsabilidade para o gabinete de guerra”, disse Kurtzer, que o conhece desde a década de 1990. “É uma emergência nacional, há um governo de unidade e há um alto valor atribuído à unidade.”

Mas Pfeffer observou que Netanyahu raramente construiu confiança com os generais das Forças de Defesa de Israel, vendo-os como potenciais rivais políticos. Isso será testado nos próximos dias pelo gabinete de guerra, que contém três antigos generais, incluindo Benny Gantz, que quase o destituiu do cargo de primeiro-ministro em 2020.

Depois de tantos anos no poder, tantas rixas e rivalidades, e tantos protestos públicos sobre a sua proposta de revisão do poder judicial israelita, Netanyahu, dizem os críticos, terá dificuldade em refazer-se como uma figura semelhante a Winston Churchill.

“Ele é uma figura profundamente polarizadora, por isso não pode vestir o manto de um líder unificador em tempos de guerra”, disse Daniel Levy, presidente do Projecto EUA/Médio Oriente, um think tank com sede em Londres e Nova Iorque. “Eu não subestimaria o fato de que no dia seguinte ao fim da guerra, este não será um lugar politicamente feliz para ele.”

A perspectiva de um inquérito público sobre as falhas de inteligência que permitiram ao Hamas levar a cabo o seu ataque paira sobre Netanyahu, disse Levy, mesmo que tenha sido deixada de lado por enquanto. Para Netanyahu, travar uma guerra bem-sucedida, por mais difícil que seja, pode ser uma das poucas tábuas de salvação política que lhe restam.

E, no entanto, ele não precisa de olhar muito para trás na história de Israel para ver os riscos políticos de uma grande acção militar em grande escala. Em 2006, Olmert, um recém-eleito primeiro-ministro, decidiu ordenar uma grande operação terrestre no Líbano depois de o grupo islâmico Hezbollah ter disparado foguetes e realizado um ataque a Israel, raptando e matando soldados.

Após 34 dias de combates, as Nações Unidas negociaram um cessar-fogo, deixando o Hezbollah, que tinha sido abastecido pelo Irão, ferido, mas vivo. Embora Olmert afirmasse ter obtido ganhos para Israel, a sua popularidade desmoronou, houve apelos à sua demissão e ele enfrentou um inquérito público fulminante.

Em 1981, Begin enfrentou intensas críticas no estrangeiro por ter autorizado um ataque aéreo que destruiu um reactor nuclear inacabado perto de Bagdad – uma operação vista como precursora de um potencial ataque ao Irão.

Outros líderes israelitas, desde Shimon Peres a Ariel Sharon e Ehud Barak, têm lutado com as consequências de grandes confrontos militares. A ascensão inicial de Netanyahu ao poder em 1996 foi alimentada em parte pela indignação pública face a uma onda de atentados suicidas que ocorreram enquanto Peres estava no cargo.

Anos mais tarde, quando Barak serviu como ministro da Defesa num governo de coligação sob Netanyahu, foi visto como mais aberto do que o primeiro-ministro a atacar o Irão para destruir as suas instalações nucleares.

Netanyahu advertiu repetidamente sobre a necessidade de parar o programa de enriquecimento de urânio do Irão por todos os meios necessários. Isso abalou os responsáveis ​​da administração Obama, que temiam que os ataques aéreos provocassem uma conflagração em toda a região. No entanto, ele nunca obteve o apoio total do gabinete israelita para ordenar os ataques.

Algumas autoridades americanas disseram na época que o fracasso de Netanyahu em puxar o gatilho, embora bem-vindo, estava de acordo com sua relutância em assumir riscos na busca da paz. Em 2014, Jeffrey Goldberg, do The Atlantic, citou um alto funcionário anônimo do governo descrevendo Netanyahu com um epíteto que sugeria que ele era covarde.

Autoridades israelenses furiosas especularam sobre o alto nível do crítico anônimo. Mas mesmo em casa, alguns questionaram se Netanyahu algum dia planejou levar isso adiante.

“A questão é: foi conveniente para ele não ter obtido apoio suficiente no gabinete?” disse o Sr. Pfeffer, o biógrafo. “Se Netanyahu estivesse inteiramente determinado a atacar o Irão, ele teria feito isso.”