O Museu Americano de História Natural está planejando reformular a gestão de cerca de 12.000 restos mortais humanos, o doloroso legado de práticas de coleta que fez com que o museu adquirisse os esqueletos de povos indígenas e escravizados retirados de seus túmulos e os corpos de nova-iorquinos que morreram recentemente. como na década de 1940.
A nova política incluirá a remoção de todos os ossos humanos agora expostos ao público e melhorias nas instalações de armazenamento onde os restos mortais são agora guardados. Os antropólogos também passarão mais tempo estudando a coleção para determinar as origens e identidades dos restos mortais, uma vez que o museu enfrenta questões sobre a legalidade e a ética das suas aquisições.
“Descobrir as respostas para exatamente o que temos aqui e como descrevê-lo da forma mais completa possível é algo que é importante fazer no futuro”, disse Sean M. Decatur, que se tornou presidente do museu em abril.
O esforço, que foi anunciado aos funcionários esta semana, ocorre num momento em que os museus de história natural enfrentam um escrutínio cada vez maior sobre restos que muitas vezes adquiriram em nome de teorias científicas desacreditadas, como a eugenia, e que normalmente envolviam a recolha de corpos de pessoas que nunca consentiram em se tornarem propriedade institucional.
“A coleta de restos mortais foi possível devido a desequilíbrios extremos de poder”, disse Decatur à equipe em uma carta. “Além disso, muitos investigadores nos séculos XIX e XX usaram essas colecções para promover agendas científicas profundamente falhas, enraizadas na supremacia branca – nomeadamente a identificação de diferenças físicas que poderiam reforçar modelos de hierarquia racial.”
Na coleção do museu de Nova York estão os restos mortais de 2.200 nativos americanos que deveriam ser repatriados aos descendentes sob uma lei federal adotada há mais de 30 anos. O museu repatriou os restos mortais de 1.000 pessoas em resposta a essa lei, mas atraiu críticas pelo ritmo a que tem investigado a filiação tribal de outras pessoas. Atualmente, o museu conta com três pessoas envolvidas nesse trabalho, embora Decatur afirme que parte da sua iniciativa é concentrar mais recursos nesta área.
Um segundo conjunto de restos mortais problemáticos inclui os ossos de cinco adultos negros que foram desenterrados de um cemitério de escravos em Manhattan em 1903.
Um terceiro conjunto, conhecido como “colecção médica”, inclui os restos mortais de cerca de 400 nova-iorquinos, em grande parte pobres, que morreram na década de 1940 e cujos corpos não reclamados foram inicialmente doados a escolas de medicina. Eles foram transferidos para o museu pelas escolas em um processo que pode não ter sido permitido por lei, segundo juristas.
Decatur discutiu a profanação do cemitério para escravos em sua carta aos funcionários. O cemitério provavelmente remonta aos tempos coloniais e foi escavado durante a construção no bairro de Inwood, em Upper Manhattan. Uma foto daquela época mostra os esqueletos retirados do chão. Os trabalhadores formaram uma pirâmide com os crânios.
A questão desses vestígios ressurgiu recentemente quando historiadores locais começaram a pesquisar a área ao redor do antigo cemitério, porque agora é objeto de maior desenvolvimento. Eles examinaram a história das pessoas ali enterradas e rastrearam a disposição de seus restos mortais em registros mantidos pelo museu. “Achei que os ossos deveriam ser repatriados”, disse Cole Thompson, um dos historiadores.
Em entrevista, Decatur disse que achou o tratamento dispensado aos corpos perturbador.
“Certamente, como afro-americano, a questão racial é de particular interesse”, disse Decatur. “O legado de desumanização dos corpos negros através da escravização continua após a morte na forma como esses corpos foram tratados e desumanizados a serviço de um projeto científico.”
Na sua carta aos funcionários, o presidente disse sobre esses restos mortais: “Identificar uma ação restaurativa e respeitosa em consulta com as comunidades locais deve fazer parte do nosso compromisso”.
Não existem diretrizes legais para a devolução de restos mortais de afro-americanos, embora o Congresso tenha aprovado uma lei que protege os seus cemitérios no ano passado. Em vez disso, os especialistas consideraram as regras federais para os restos mortais dos nativos americanos como inspiração. Este ano, o Penn Museum, na Filadélfia, recebeu aprovação judicial para enterrar os crânios de 20 indivíduos, muitos dos quais eram afro-americanos anteriormente escravizados.
O Museu Americano de História Natural também guarda os restos mortais de mais de 100 outros indivíduos negros, cerca de 60 dos quais fazem parte da “coleção médica” de 400 nova-iorquinos cujos corpos foram entregues ao museu pelas escolas de medicina no final da década de 1940.
Os nova-iorquinos doentes, isolados e em grande parte pobres, cujos restos mortais compõem essa coleção, morreram sozinhos em casas, hospitais e, em alguns casos, nas ruas. Não reclamados pelos parentes, seus corpos foram entregues às escolas de medicina como material didático para dissecação e outros fins.
Mas seus restos mortais não foram enterrados, como era típico, quando o treinamento foi concluído; em vez disso, foram entregues ao museu. Eles permaneceram lá desde então, encaixotados em um depósito, com suas identidades amplamente conhecidas, mas seus destinos ainda longe de serem decididos.
O antropólogo que os garantiu, Harry L. Shapiro, procurou construir uma coleção de referência que ajudasse a documentar quaisquer alterações esqueléticas e disparidades anatômicas ao longo do tempo, segundo o museu. Ele era um célebre especialista em evolução, embora hoje a sua associação com a eugenia – e o seu foco nas diferenças raciais – tenha atraído críticas.
“As pessoas que estudaram a eugenia estavam interessadas em compreender as diferenças anatómicas e comportamentais entre certos grupos”, disse Carlina Maria de la Cova, professora de antropologia na Universidade da Carolina do Sul. “Hoje consideraríamos essas abordagens como racismo científico. Mas naquela época, os cientistas negociavam pessoas como as crianças trocam cartas de Pokémon.”
É raro que coleções anatômicas, como a criada por Shapiro, incluam pessoas que morreram no passado recente, embora o Smithsonian, a Howard University e o Museu de História Natural de Cleveland tenham restos mortais de pessoas que morreram há apenas algumas décadas.
Nos últimos meses, uma professora universitária de Nova Iorque, Erin Thompson, tomou conhecimento da “colecção médica” do museu de Nova Iorque enquanto conduzia pesquisas sobre as questões éticas e legais que rodeiam o seu acervo de restos mortais. Ela disse que ficou surpresa ao ver que a coleção incluía nova-iorquinos que morreram recentemente, na década de 1940.
Mas Thompson, que leciona no John Jay College of Criminal Justice, em Manhattan, disse que quando tentou pesquisar mais detalhadamente esses e outros restos mortais, os seus esforços foram frustrados pelo museu, que lhe negou acesso ao seu catálogo.
“Fiquei surpreso com a rejeição total dos meus pedidos”, disse Thompson.
Anne Canty, porta-voz do museu, disse que o catálogo de restos mortais não é acessível ao público. “O acesso só é concedido mediante solicitação de pesquisa científica qualificada”, disse ela.
Hoje, as escolas médicas protegem em grande parte os órgãos através de contribuições voluntárias. Mas na década de 1940, as escolas de Nova York receberam muitos corpos do necrotério. Vários especialistas afirmaram que a lei do Estado de Nova Iorque não permitia que as escolas transferissem os cadáveres para museus.
“Não existe uma forma expressamente legal de restos mortais humanos acabarem num museu”, disse Tanya Marsh, professora da faculdade de direito da Universidade Wake Forest, especializada na legislação sobre restos mortais humanos.
Essa visão é apoiada pela correspondência nos arquivos da Faculdade de Medicina da Universidade de Columbia, uma das quatro que contribuíram com os restos mortais para o museu na década de 1940. Anos antes, na década de 1930, o museu de história natural havia pedido à Columbia “material de dissecação humana”, mas o pedido foi rejeitado. Numa carta de 1932, Willard C. Rappleye, reitor da faculdade de medicina, disse a um professor de anatomia que “fomos avisados pelo conselho da universidade que não estamos autorizados a fazê-lo ao abrigo da actual lei relativa à disposição dos corpos”.
Em correspondência com o advogado da escola, Rappleye foi mais longe: “Seria uma política imprudente fazermos isto, mesmo que tivéssemos permissão para o fazer legalmente”.
Dadas estas preocupações, não está claro por que razão quatro escolas médicas, incluindo as de Columbia, da Universidade de Nova Iorque e da Universidade de Cornell, avançaram com tais transferências na década de 1940. As escolas médicas de Columbia e NYU não quiseram comentar; um porta-voz da Cornell’s disse que estava estudando o assunto.
O museu disse que o advogado estudou a questão legal. “Não acreditamos que quaisquer vestígios desta coleção tenham chegado ao museu fora dos canais legais”, disse Canty, a porta-voz, por e-mail.
Decatur disse que via o trabalho de Shapiro em relação à eugenia como “má ciência”.
“Eu o consideraria um cientista de qualidade?” Decatur disse sobre o curador. “Eu diria que não. Sua ciência não é algo que seria visto como respeitável e digno.”
Uma questão para o futuro do museu é o facto de, ao contrário dos corpos adquiridos há mais de um século, as pessoas cujos ossos estão na “colecção médica” podem muito bem ter familiares vivos e não tão distantes. A maioria dos indivíduos consta dos registros do museu, disseram as autoridades, embora tenham se recusado a divulgar os nomes, sugerindo que isso seria inapropriado neste momento.
“Gostaríamos de ser nós a realmente estabelecer contacto com as famílias descendentes”, disse Ashley Hammond, presidente do departamento de antropologia. “E não conseguimos iniciar esse processo.”
Hammond disse que o ritmo da pesquisa depende um pouco da disponibilidade de recursos.
“Houve uma curva de aprendizado acentuada”, disse Hammond. “Estamos limitados pela extensão de nossos registros arquivísticos. Não creio que isso seja uma reflexão sobre nossos bibliotecários ou arquivistas. É uma inadequação histórica da documentação.”
A utilidade de algumas coleções anatômicas é evidente em pesquisas como a que acabamos de concluir sobre os restos mortais de 81 pessoas no Museu de História Natural de Cleveland, para melhor compreender as taxas de mortalidade da gripe de 1918. Comparações com outras pessoas que morreram antes da pandemia revelaram que os ossos dos doentes eram mais frágeis, indicando que aqueles que tinham doenças crónicas tinham maior probabilidade de morrer da doença.
Hammond disse acreditar que ainda pode haver mérito em manter os restos mortais da “coleção médica”. “Não sabemos o que o futuro da ciência reserva”, explicou ela. “Estamos tentando conceituar como fazer esta pesquisa acontecer dentro de uma estrutura ética.”
Alguns pesquisadores discordam. “Esses restos mortais cumpriram sua pena”, disse Samuel Redman, historiador de antropologia da Universidade de Massachusetts, Amherst.
“Muitas vezes, os restos mortais são trazidos para museus com visões grandiosas do que iriam realizar”, explicou Redman, “e a investigação científica muito raramente correspondeu a esses objectivos”.
Os restos mortais atualmente em exibição no Museu Americano de História Natural ocupam 12 vitrines e variam de esqueletos a instrumentos e contas feitas de ossos humanos ou incorporando-os, disseram autoridades. Eles incluem um esqueleto completo exibido na reconstrução do enterro de um guerreiro da Mongólia por volta de 1000 dC e um avental tibetano do século XIX feito de ossos humanos.
“Nenhum dos itens expostos”, disse Decatur em sua carta, “é tão essencial para os objetivos e a narrativa da exposição a ponto de contrabalançar os dilemas éticos apresentados pelo fato de que os restos mortais humanos são, em alguns casos, exibidos ao lado e no mesmo lugar. plano como objetos.
“Estes são ancestrais e, em alguns casos, vítimas de tragédias violentas ou representantes de grupos que foram abusados e explorados, e o ato de exibição pública amplia essa exploração.”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS