Opinião | A solução climática que é horrível para o clima

À medida que os Estados Unidos correm para gerar mais eletricidade renovável, tornou-se moda preocupar-se com o fato de os parques solares e eólicos usarem muita terra. Mas os Estados Unidos também estão correndo para produzir mais combustíveis renováveis ​​e usam muito, muito mais terra para substituir muito, muito menos combustível fóssil.

É bastante conhecido que os combustíveis agrícolas, como o etanol de milho e o biodiesel de soja, aceleram a inflação de alimentos e a fome global, mas também são um desastre para o clima e o meio ambiente. E isso ocorre principalmente porque eles são porcos de terra ineficientes. São necessários cerca de 100 acres de biocombustíveis para gerar tanta energia quanto um único acre de painéis solares; em todo o mundo, uma massa de terra maior que a Califórnia foi usada para crescer menos de 4% do combustível de transporte em 2020.

Isso é um enorme desperdício de terras preciosas que o mundo precisa para armazenar carbono que pode estabilizar nosso clima em aquecimento e cultivar colheitas que podem ajudar a alimentar a população crescente. A Agência de Proteção Ambiental pode ajudar a conter esse desperdício quando atualizar o amplo mandato dos Estados Unidos incentivando a produção de biocombustíveis no final deste mês. Provavelmente não, porque em Washington, onde o etanolismo é uma das últimas ideologias verdadeiramente bipartidárias, quase todo mundo adora fingir que os biocombustíveis são verdes.

A América não é mais uma nação agrária, mas continua sendo um artigo de fé entre suas elites políticas que os interesses agrários no centro exigem esmolas constantes. O apoio do governo à mistura de biocombustíveis na gasolina dos Estados Unidos é muitas vezes racionalizado sob o argumento de reduzir a dependência do petróleo estrangeiro ou salvar o clima, mas é principalmente uma forma de bajular os agricultores e enriquecer o agronegócio. Como pagamentos diretos, pagamentos anticíclicos, pagamentos por deficiência de empréstimos e outros programas agrícolas dos EUA, os subsídios aos biocombustíveis redistribuem o dinheiro dos impostos dos 99% dos americanos que não cultivam para cerca de 1% que o fazem.

O que torna o etanol à base de milho diferente da maioria de nossos outros brindes agrícolas inúteis é que ele desvia as colheitas dos estômagos para os tanques de combustível e usa quase tanto combustível fóssil – de fertilizantes feitos de gás natural a tratores a diesel, refinarias industriais e outras fontes – quanto o etanol substitui.

Mas o efeito mais prejudicial dos biocombustíveis, revelado pela primeira vez em um artigo de 2008 na revista Science, é que eles aumentam as emissões de gases de efeito estufa por meio da conversão de florestas ricas em carbono, pântanos e pastagens em terras agrícolas, expandindo nossa pegada agrícola e diminuindo a da natureza. Isso foi trágico quando os biocombustíveis pareciam ser a única alternativa plausível à gasolina, mas é imperdoável agora que os veículos elétricos se tornaram melhores, mais limpos e mais econômicos. Os biocombustíveis são como um retorno à era da charrete, quando os fazendeiros tinham que cultivar milhões de acres de aveia e feno para combustível de transporte, só que agora as safras são processadas por usinas de etanol em vez de animais.

Até 2050, o mundo precisará aumentar 7,4 quatrilhões de calorias adicionais todos os anos para encher quase 10 bilhões de barrigas, ao mesmo tempo em que acaba com o desmatamento e outras destruições na natureza para cumprir as metas de emissões do acordo climático de Paris. Os biocombustíveis tornam os dois trabalhos muito mais difíceis.

Mas o presidente Biden, como os presidentes George W. Bush, Barack Obama e Donald Trump antes dele, jurou lealdade ao etanol antes de competir no caucus de Iowa, porque o etanol manda aumentar o preço do milho e ganhar eleitores. Os candidatos presidenciais John McCain, Bernie Sanders e Michael Bloomberg também retiraram suas críticas aos biocombustíveis antes do caucus de Iowa. Um episódio de “The West Wing” capturou o dilema bem quando um candidato à presidência que queria quebrar a tradição de cortejar fazendeiros de Iowa com promessas exageradas de etanol brincou: “Está praticamente no Dicionário de Inglês Oxford sob ‘alcovição’”.

“Bambi teria mais chances de ser eleito presidente da NRA do que você de obter um único voto nesta convenção”, respondeu seu assessor político.

Como presidente, Biden ainda não desafiou essa lógica. Em vez disso, ele visitou uma usina de etanol de Iowa no ano passado para se gabar dos pródigos subsídios aos biocombustíveis em sua Lei de Redução da Inflação e para anunciar uma nova renúncia permitindo que mais etanol seja vendido no verão para ajudar a reduzir os preços da gasolina.

Mas sua decisão mais importante ainda está por vir: o que fazer com o Padrão de Combustível Renovável que mantém o setor funcionando desde meados dos anos 2000.

O padrão atual exige que 15 bilhões de galões de etanol de milho sejam misturados à gasolina dos EUA todos os anos. Como o etanol não faz sentido economicamente sem os lucrativos créditos do padrão, a América atualmente mistura cerca de 15 bilhões de galões por ano. O padrão também deveria exigir 21 bilhões de galões dos chamados biocombustíveis avançados produzidos a partir de gramíneas até 2022, resíduos agrícolas e outros materiais não agrícolas. Mas como são difíceis de rentabilizar mesmo com os lucrativos créditos do padrão, apenas cerca de um quarto da cota foi atendida em 2022.

A principal exceção foram os 2 bilhões de galões de biodiesel de soja, que o Congresso designou como biocombustível avançado, embora seja feito de plantações, porque o Congresso julga os produtores de soja com a mesma severidade com que faz com os produtores de milho. Na verdade, eles são basicamente os mesmos fazendeiros.

Mas as regras e volumes que o Congresso criou para o Padrão de Combustível Renovável se estenderam apenas até 2022, e a EPA do Sr. Biden poderia revisá-los facilmente para promover suas metas climáticas. A agência poderia limitar o padrão aos biocombustíveis feitos de restos de gordura de restaurantes, resíduos de colheitas ou outros produtos residuais que não usam terras agrícolas. Poderia criar um limite mais rígido para os biocombustíveis de origem agrícola, como a Europa fez. Ou poderia pelo menos ajustar sua própria abordagem para levar o uso da terra mais a sério em suas análises de emissões. Atravessar o lobby agrícola nunca é fácil, mas pode ser feito: o senador Ted Cruz, do Texas, optou por não se curvar aos produtores de etanol na campanha presidencial de 2016 e ainda assim venceu a convenção republicana de Iowa.

Por enquanto, a regra proposta pela EPA realmente expandiria o biodiesel de soja, que é ainda mais intensivo em terra do que o etanol de milho. E embora o etanol de milho seja basicamente aguardente, uma libação antiga com uma história de um século como combustível, um grupo bipartidário de membros da Câmara também apresentou um projeto de lei para reclassificar o etanol de milho como um biocombustível avançado para que finalmente ultrapasse os 15 bilhões limite de galão.

Um co-patrocinador, o deputado Wesley Hunt, um republicano do Texas, ofereceu uma nova e divertida justificativa para o etanol em uma época em que os veículos elétricos parecem ser o futuro do transporte: “O Congresso deve promover programas que estimulem o motor de combustão interna”. Na época em que os motores de combustão interna eram novos, os congressistas com fábricas de chicotes de buggy em seus distritos provavelmente apoiavam programas para encorajar chicotes de buggy. A mudança pode ser difícil. O progresso nem sempre beneficia a todos igualmente.

Mas os motores de combustão interna não precisam de apoio do governo, nem os biocombustíveis. São pesadelos climáticos disfarçados de soluções climáticas e estão dificultando a vida de algumas das pessoas mais pobres do mundo. Eles estão praticamente no Oxford English Dictionary na categoria “counterproductive”.

Michael Grunwald, colunista da Canary Media, está trabalhando em um livro sobre como alimentar o mundo sem fritá-lo.

O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.