Os promotores federais pediram na terça-feira a um juiz que obrigasse o ex-presidente Donald J. Trump a dizer-lhes, meses antes de ir a julgamento sob a acusação de tentar anular as eleições de 2020, se pretende se defender culpando o grupo de advogados ao seu redor no hora de lhe dar maus conselhos jurídicos.
Em uma moção apresentada à juíza Tanya S. Chutkan, os promotores buscaram uma ordem que obrigasse Trump a informá-los até 18 de dezembro se planeja seguir a estratégia de culpar os advogados – conhecida como conselho de advogado. defesa – em seu julgamento de interferência nas eleições federais, que agora está previsto para começar em março no Tribunal Distrital Federal em Washington.
Tanto Trump quanto sua atual equipe de advogados “anunciaram repetida e publicamente” que iriam usar tais argumentos como “um componente central de sua defesa”, disseram os promotores ao juiz Chutkan em seu processo. Eles disseram que queriam uma ordem formal que obrigasse Trump a lhes contar seus planos até meados de dezembro “para evitar a interrupção do cronograma pré-julgamento e o atraso do julgamento”.
A notificação antecipada também poderia dar aos promotores uma vantagem tática no caso. Os réus que buscam argumentos de aconselhamento jurídico renunciam ao escudo do privilégio advogado-cliente que normalmente protegeria suas negociações com seus advogados. E, como os promotores lembraram ao juiz Chutkan, se Trump seguir nessa direção, ele terá que fornecer-lhes não apenas todas as “comunicações ou provas” relativas aos advogados que planeja usar como parte de sua defesa, mas também qualquer “ comunicações de outra forma privilegiadas” que poderiam ser usadas para minar suas reivindicações.
Os advogados estão no centro do caso de interferência eleitoral quase desde o momento em que os promotores começaram a emitir intimações do grande júri às testemunhas, na primavera de 2022. Muitas das intimações buscavam informações sobre advogados como John Eastman e Kenneth Chesebro, que ingressaram no escritório de Trump. orbitaram na época da eleição e foram fundamentais para aconselhá-lo sobre um esquema para criar listas eleitorais falsas que o declararam o vencedor dos principais estados decisivos que na verdade foram vencidos por seu oponente, Joseph R. Biden Jr.
As intimações também buscavam informações sobre outros advogados, como Jenna Ellis e Rudolph W. Giuliani, que não apenas aconselharam Trump sobre o falso plano eleitoral, mas também o ajudaram a apresentar alegações de que a eleição havia sido marcada por fraude generalizada.
Além disso, os advogados da administração de Trump e da sua campanha presidencial provaram ser testemunhas-chave na investigação que começou no Departamento de Justiça e depois foi entregue aos procuradores que trabalhavam para o procurador especial, Jack Smith.
E quando foram finalmente apresentadas acusações contra Trump, acusando-o de três conspirações sobrepostas para permanecer no poder apesar da vontade dos eleitores, a acusação identificou seis co-conspiradores não identificados – a maioria, se não todos, dos quais também eram advogados.
Na sua moção ao Juiz Chutkan, os procuradores observaram que pelo menos 25 testemunhas na sua extensa investigação retiveram informações com base em afirmações de privilégio advogado-cliente. Essas pessoas, disseram os promotores, incluíam co-conspiradores de Trump, alguns de seus ex-funcionários de campanha, alguns “advogados externos” e “até mesmo um membro da família do réu”, que não foi identificado.
Embora os promotores reconhecessem que não tinham certeza se o Sr. Trump pretendia levantar um conselho de defesa – ou se ele tinha o direito legal de fazê-lo – eles tomaram nota das declarações públicas que ele e sua atual equipe jurídica fizeram sugerindo que tais argumentos podem ser usados no julgamento.
Os promotores apontaram que três dias depois de Trump ter sido indiciado no caso, um de seus advogados, John F. Lauro, circulou pelos noticiários de TV de domingo, descrevendo como Trump foi acusado de “seguir conselhos jurídicos ”do Sr. Eastman, a quem ele descreveu como “um estimado estudioso”.
Semanas depois, em uma entrevista online com o ex-apresentador da Fox News, Tucker Carlson, disseram os promotores, o próprio Trump fez afirmações semelhantes. Em seu processo, eles escreveram que Trump alegou que tinha “alguns advogados” que o aconselharam “que um determinado curso de ação descrito na acusação era apropriado”.
Em um documento separado divulgado na terça-feira, os promotores procuraram avançar no que certamente será o difícil processo de escolha de um júri para o julgamento.
Citando o “uso contínuo das mídias sociais como arma de intimidação” por Trump – uma questão que surgiu no pedido do governo para que uma ordem de silêncio fosse imposta ao ex-presidente – os promotores pediram ao juiz Chutkan que impusesse restrições às informações sobre jurados em potencial e aqueles que serão escolhidos para servir.
Os promotores pediram que ninguém envolvido no caso pudesse divulgar publicamente informações sobre os jurados coletadas durante o processo de seleção, a fim de protegê-los “da intimidação e do medo”.
Eles também pediram ao juiz Chutkan que considerasse providenciar “para que os jurados entrem e saiam discretamente do tribunal” assim que o julgamento começar.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS