Depois de McCarthy Outer como presidente da Câmara, a moção para desocupar mudará?

Poucos minutos após a sua histórica destituição do cargo de presidente da Câmara, o deputado Kevin McCarthy ofereceu alguns conselhos contundentes ao seu sucessor: “Mude a regra”.

A regra em questão permite que um único membro da Câmara force uma ação em uma resolução para destituir o presidente da Câmara, como fez o deputado Matt Gaetz, republicano da Flórida, esta semana. A medida deu início a um golpe de Estado bem-sucedido, quando um bloco rebelde de oito republicanos de linha dura se juntou aos democratas para declarar vaga a cadeira de presidente da Câmara, forçando assim a saída de McCarthy.

Agora, o destino dessa regra está a tornar-se uma parte central do debate em torno da escolha de um novo orador que ficaria à mercê da mesma matemática implacável se nada mudasse.

Após a derrubada de McCarthy, muitos outros republicanos tradicionais exigiram que a Câmara rejeitasse a moção de desocupação de um único membro, como fizeram os democratas quando controlavam a Câmara.

Eles argumentam que uma mudança evitaria que o próximo orador se encontrasse nas mesmas circunstâncias que o de McCarthy quando, como é provável, teria de fechar algum tipo de acordo com os democratas sobre financiamento governamental que a extrema direita considera questionável. Eles veem a eleição de um novo presidente como um momento para pelo menos começar a considerar a revisão de uma regra que a maioria dos republicanos da Câmara acredita ter levado à deposição imerecida de McCarthy.

“Quem quer que seja o novo orador ficará refém disso”, disse o deputado Don Bacon, republicano de Nebraska. “Deveria ser eliminado.”

Ele foi um dos 45 republicanos da Câmara que assinaram uma carta aos seus colegas republicanos na sexta-feira exigindo “mudanças fundamentais não especificadas na estrutura de nossa maioria” para evitar uma repetição do que aconteceu com McCarthy, embora não tenham mencionado a moção para desocupar .

Outro signatário, o deputado Carlos Gimenez, republicano da Flórida, foi mais longe no X, a rede de mídia social anteriormente conhecida como Twitter.

“A pessoa que deseja meu voto para presidente da Câmara deve se comprometer a reformar a moção de desocupação”, escreveu ele em uma postagem fixada no topo de seu feed. “O limite deve ser elevado para 50% da Conferência Republicana. Um presidente da Câmara não pode governar sob constante ameaça de sequestradores marginais.”

O Republican Main Street Caucus também opinou sobre X, chamando a regra de “estrangulamento” e dizendo que “qualquer candidato a presidente da Câmara deve nos explicar como o que aconteceu na terça-feira nunca mais acontecerá”.

No entanto, até agora, os dois principais candidatos ao cargo, os deputados Jim Jordan, do Ohio, e Steve Scalise, do Louisiana, não parecem ansiosos por sair na frente nesta questão inflamatória. Eles disseram que deveria ser deixado para os republicanos da Câmara tomarem a decisão.

“Teremos que decidir como 222 republicanos, vamos mudar isso?” disse Jordan na Fox News. “Essa é a única maneira de fazer isso, se é isso que a conferência deseja.”

O problema para Scalise, Jordan e qualquer outro que queira ser eleito presidente é que seriam necessários 217 votos para mudar a regra. Existem atualmente 221 republicanos na Câmara, com uma cadeira vaga. Oito republicanos implantaram a regra para desfazer McCarthy.

Os membros desse bloco podem relutar em fazer quaisquer mudanças, uma vez que a regra é exatamente o que os fortalece. Mas Gaetz, o arquiteto da morte de McCarthy, disse à Fox News Digital que teria “mente aberta” sobre uma possível mudança. E se apoiar uma mudança custar a um candidato a presidente da Câmara mais de quatro votos, ele não poderá ser eleito.

Os republicanos também poderiam recorrer aos democratas para ajudá-los a eliminar ou modificar a regra, mas Jordan estava inflexível de que isso não aconteceria. “Não vou recorrer aos democratas para conseguir isso”, disse ele à Fox News. “Sem chance.”

A regra existiu por centenas de anos no manual da Câmara, mas foi usada apenas uma vez antes, em 1910, contra o presidente da Câmara, Joseph Cannon, que sobreviveu. A razão pela qual nunca foi uma grande ameaça anteriormente foi porque os membros individuais da Câmara não foram imprudentes o suficiente para tentar enfrentar oradores que detinham um poder enorme e podiam se vingar. Isso mudou em 2015, quando um bloco de encorajados republicanos de extrema-direita ameaçou mover-se contra o presidente da Câmara, John A. Boehner, do Ohio, que acabou por se afastar por conta própria.

Quando os democratas recuperaram a maioria em 2018 e a deputada Nancy Pelosi, da Califórnia, regressou como oradora, as regras foram alteradas para exigir o acordo da maioria de uma conferência ou convenção partidária para forçar uma ação sobre uma moção de desocupação. Mas era difícil imaginar Pelosi enfrentando tal rebelião.

McCarthy, que lutava para ser eleito presidente da Câmara em janeiro, queria manter esse limite para se proteger. Mas os resistentes da direita insistiram em restaurar a moção de um único membro, e ele concordou relutantemente no seu desespero de conquistá-los, selando finalmente o seu destino.

Os republicanos incluíram uma política não vinculativa nas regras da conferência de que uma moção para desocupar “só deveria estar disponível com o acordo da Conferência Republicana, de modo a não permitir que os democratas escolhessem o orador”. Mas essa afirmação é facilmente ignorada, como demonstrou o Sr. Gaetz.

Alguns republicanos dizem que deveriam manter a regra atual.

“O Congresso não deve temer a MTV”, disse o deputado Warren Davidson, republicano de Ohio, no X, usando uma abreviação para a moção.

Com o debate a intensificar-se, alguns grupos conservadores que trabalham para eleger os republicanos também apelam aos legisladores para que se mantenham firmes. David M. McIntosh, um ex-congressista de Indiana que é presidente do Clube para o Crescimento, disse no X que sua organização “se oporia a qualquer candidato a presidente da Câmara que apoie o retorno às regras de Pelosi”.

Mas muitos republicanos da Câmara acreditam que, sem pelo menos elevar a fasquia para apresentar uma resolução para destituir o orador, rapidamente se encontrarão na mesma situação. A destituição de McCarthy confirmou a crença deles de que ceder à extrema direita foi, em primeiro lugar, um erro terrível.

“Achei que janeiro estava ruim”, disse Bacon, o representante de Nebraska. Ele notou a diferença entre o que seria necessário para desafiar Pelosi em comparação com McCarthy: “Passamos de 112 para 1. Foi um absurdo”.