Este artigo foi atualizado para refletir os desenvolvimentos das notícias.
Agora que o presidente da Câmara, Kevin McCarthy, foi posto de lado, uma escolha possível para substituí-lo é Steve Scalise, o republicano da Louisiana que certa vez se descreveu como “David Duke sem a bagagem”. Scalise é um arquiconservador que em 2002 conversou com uma organização supremacista branca fundada por Duke, um ex-grande mago da Ku Klux Klan. O congressista também é, até agora, a coisa mais próxima que os republicanos têm de um candidato do establishment. Ele “entende o que as pessoas em distritos moderados precisam”, disse ao Politico Anthony D’Esposito, um republicano de Long Island que representa um distrito que votou em Joe Biden por mais de 14 pontos.
Outros palestrantes em potencial incluem Jim Jordan, conhecido por sua defesa pit bull de Donald Trump, bem como pelas acusações de que, como treinador assistente de luta livre na Ohio State University, ele fez vista grossa ao abuso sexual desenfreado de estudantes atletas por um médico da equipe. . (Jordan insiste que não sabia nada sobre a predação do médico.) Depois de flertar com a ideia de se apresentar como presidente da Câmara, Trump teria decidido apoiar Jordan, fundador do famoso e intransigente House Freedom Caucus, que quer retirar fundos às agências federais de aplicação da lei que investigam o ex- Presidente.
Seja qual for a situação da corrida, podemos ter quase certeza de que a Câmara estará uma bagunça no futuro próximo. É difícil ver como, no meio de toda esta turbulência, a Câmara aprova mais ajuda à Ucrânia, uma linha vermelha para alguns da direita, ou mantém o governo aberto quando a lei de financiamento que levou à derrubada de McCarthy termina pouco antes do Dia de Acção de Graças. Isto é, a menos que um punhado de chamados republicanos moderados decidam mostrar um pouco de estadismo e se aliem aos democratas para eleger um candidato de unidade.
Entendo que isso soe como uma fantasia absurda e certamente não espero que isso aconteça. Mas não é mais uma fantasia, certamente, do que a ideia de que os Democratas resgatariam o cargo de porta-voz de McCarthy em troca de exactamente nada. Como Jake Sherman, do Punchbowl, relatou pouco antes de o orador ser eliminado: “Os aliados de McCarthy dizem que não negociarão com os democratas. Mesmo que alguns democratas da Câmara digam em particular que querem ajudar o republicano da Califórnia.”
No entanto, muitas figuras de centro-direita estão indignadas com o facto de os Democratas se terem recusado a manter McCarthy à tona. Os democratas, escreveu Matt Lewis, do The Daily Beast, “não conseguiram fazer a coisa certa em nome do povo americano”. Os membros republicanos do grupo bipartidário Problem Solvers Caucus estão até a considerar abandonar o grupo em massa porque, como afirma um projecto de carta obtido pela Axios, os seus colegas democratas recusaram “arriscar a menor quantidade de capital político ou mostrar a mínima coragem necessária” para proteger McCarthy. “Você poderia ter colocado o país em primeiro lugar ao se recusar a participar nesta fraude”, escreveu Mike Lawler, republicano de Nova Iorque, ao líder democrata, Hakeem Jeffries, nas redes sociais.
Se é assim que Lawler define colocar o país em primeiro lugar, ele agora tem a oportunidade de nos mostrar como isso é feito. O congressista disse à CNN que, para ganhar o seu voto para presidente da Câmara, um candidato precisaria de um plano para responsabilizar os oito republicanos que votaram pela destituição de McCarthy. Mas Lawler nunca conseguirá tal plano de um candidato que espera ser eleito apenas com votos republicanos. A estreita margem do partido na Câmara significa que os inimigos de direita de McCarthy terão de ser cortejados e não ameaçados.
A única forma de pessoas como Lawler poderem marginalizar os niilistas amantes do caos da Câmara é aliando-se aos Democratas moderados. Isso não significa necessariamente cruzar o corredor para votar em Jeffries como presidente da Câmara. Tudo o que teriam de fazer é cooperar com os democratas para elevar o número de um dos republicanos relativamente moderados. Vários Democratas já manifestaram a sua abertura a tal acordo; um nome que foi divulgado é o de Brian Fitzpatrick, da Pensilvânia, considerado o membro mais bipartidário da Câmara. Se surgisse um centrista credível com promessas de manter o governo aberto e manter o financiamento para a Ucrânia, seria difícil para a maioria dos Democratas explicar o voto contra ele ou ela.
Dado que Lawler representa um distrito suburbano que votou em Biden por 10 pontos, os seus eleitores provavelmente apoiariam um acordo bipartidário. Isso deixaria Matt Gaetz, o instigador do golpe anti-McCarthy, com menos do que nada para mostrar pela sua conspiração enquanto posicionava os republicanos de centro-direita como salvadores de uma instituição falida.
Tal cenário é, percebo, extremamente rebuscado. Mas vale a pena perguntar por que não há mais pressão para os membros republicanos do Problem Solvers Caucus resolverem, bem, o problema da Câmara.
Numa coluna de quinta-feira na Bloomberg, o supercentrista Michael Bloomberg culpa os democratas por não terem contactado os republicanos para descobrir uma forma de manter McCarthy no seu cargo. “O seu fracasso em fazer uma oferta de paz pesa mais sobre os moderados do partido, que falam de bipartidarismo mas, quando chega a hora, não o praticam”, escreveu ele. Bloomberg não diz absolutamente nada sobre os moderados republicanos. Mas são eles que detêm o poder agora, desde que estivessem dispostos a arriscar a menor quantidade de capital político ou a mostrar o mínimo de coragem necessária para o utilizar.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS