Suprema Corte vai ouvir disputa sobre slogan ‘Trump pequeno demais’

A Suprema Corte concordou na segunda-feira em decidir se um advogado da Califórnia pode registrar a frase “Trump muito pequeno”, uma referência a uma provocação do senador Marco Rubio, republicano da Flórida, durante a campanha presidencial de 2016. Rubio disse que Donald J. Trump tinha “mãos pequenas”, acrescentando: “E você sabe o que dizem sobre caras com mãos pequenas”.

O advogado, Steve Elster, disse em seu pedido de registro de marca que queria transmitir a mensagem de que “algumas características do presidente Trump e suas políticas são diminutas”. Ele procurou usar a frase na frente das camisetas com uma lista das posições de Trump no verso. Por exemplo: “Small em direitos civis”.

Uma lei federal proíbe o registro de marcas registradas “identificando um indivíduo vivo em particular, exceto por seu consentimento por escrito”. Citando essa lei, o Escritório de Marcas e Patentes rejeitou o pedido.

Um painel unânime de três juízes do Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos Estados Unidos decidiu que a Primeira Emenda exigia que o escritório permitisse o registro.

“O governo não tem nenhum interesse publicitário válido que possa superar as proteções da Primeira Emenda concedidas à crítica política incorporada na marca de Elster”, escreveu o juiz Timothy B. Dyk para o tribunal. “Como resultado do status do presidente como funcionário público e porque a marca de Elster comunica seu desacordo e crítica à abordagem de governança do então presidente, o governo não tem interesse em prejudicar o discurso de Elster.”

O tamanho das mãos de Trump há muito é assunto de comentários. Na década de 1980, a revista satírica Spy atormentou Trump, então um incorporador imobiliário da cidade de Nova York, com o epíteto recorrente de “vulgar de dedos curtos”.

Em 2016, durante um debate presidencial, o Sr. Trump abordou a crítica do Sr. Rubio.

“Olhe para essas mãos, são mãos pequenas?” disse o Sr. Trump, exibindo-os. “E, ele se referiu às minhas mãos — ‘se elas são pequenas, alguma outra coisa deve ser pequena’. Garanto que não há problema. Eu garanto.”

A administração Biden apelou da decisão do Circuito Federal ao Supremo Tribunal. A procuradora-geral Elizabeth B. Prelogar disse que Elster estava livre para discutir o físico e as políticas de Trump, mas não tinha direito a uma marca registrada.

A Suprema Corte derrubou duas vezes disposições da lei de marcas registradas nos últimos anos com base na Primeira Emenda.

Em 2019, rejeitou uma disposição que proibia o registro de marcas “imorais” ou “escandalosas”.

Esse caso dizia respeito a uma linha de roupas vendidas sob a marca FUCT. Quando o caso foi discutido, um advogado do governo disse aos juízes que o termo era “o equivalente à forma de particípio passado da palavra profana paradigmática em nossa cultura”.

A juíza Elena Kagan, escrevendo para uma maioria de seis juízes, não contestou isso. Mas ela disse que a lei era inconstitucional porque “desfavorece certas ideias”.

Um princípio fundamental da lei da Primeira Emenda, escreveu ela, é que o governo não pode fazer distinções com base nos pontos de vista dos oradores.

Em 2017, um tribunal unânime de oito juízes derrubou outra disposição da lei de marcas registradas, esta proibindo marcas que depreciam pessoas, vivas ou mortas, junto com “instituições, crenças ou símbolos nacionais”.

A decisão, Matal v. Tam, dizia respeito a uma banda de dance-rock asiático-americana chamada The Slants. O tribunal dividiu 4 a 4 em grande parte de seu raciocínio, mas todos os juízes concordaram que a disposição em questão naquele caso violava a Constituição porque tomou partido com base nos pontos de vista dos oradores.

O novo caso, Vidal v. Elster, nº 22-704, é indiscutivelmente diferente, pois a disposição em questão não parece fazer tal distinção. Em seu resumo na Suprema Corte, o Sr. Elster respondeu que “o estatuto torna virtualmente impossível registrar uma marca que expressa uma opinião sobre uma figura pública – incluindo uma mensagem política (como aqui) que critica o presidente dos Estados Unidos. ”